Решение от 10.10.2024 по делу № 22-7395/2024 от 16.09.2024

Председательствующий Иванченко Е.А. Дело № 22-7395/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное)

г. Екатеринбург 10 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Забродина А.В., Ростовцевой Е.П.

при секретаре Подкорытовой М.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.,

осужденного Сафарова М.К. посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Бушухина Д.Н., представившего удостоверение № 3015 и ордер от 10 октября 2024 года № 086161,

переводчика Азизгиева Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сафарова М.К. на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22 июля 2024 года, которым

САФАРОВ М.К., родившийся <дата>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сафарова М.К. оставлена без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Сафарова М.К. под стражей с 21 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с осужденного Сафарова М.К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 45704 (сорок пять тысяч семьсот четыре) рубля 45 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забродина А.В., выступления осужденного Сафарова М.К., адвоката Бушухина Д.Н., просивших об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного СафароваМ.К., мнение прокурора Судник Т.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Сафаров М.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина) общей массой не менее 993,9 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено Сафаровым М.К. в Кировском административном районе г. Екатеринбурга 21 ноября 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сафаров М.К. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Осужденный полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы ссылается на то, что с места задержания он и свидетели Р. и Рд. до отдела полиции доставлялись на служебных автомобилях, а автомобиль марки «Kia Rio», из которого впоследствии были изъяты наркотические средства, перегонялся сотрудниками полиции. Кроме того, согласно протоколу осмотра его сотового телефона 328 фотографий, которые, по мнению суда, отображали места тайников с наркотическими средствами, были сохранены в его телефоне после задержания. Места, указанные на фотографиях, не осматривались. Сотовый телефон у него был изъят на месте задержания, а перед его личным досмотром телефон ему положили в карман, и он был изъят сотрудниками полиции с участием понятых. Экспертиза по поводу внесенных в телефон изменений не проводилась. Кроме того, осужденный обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении он признал частично, пояснял, что сбытом наркотических средств заниматься не собирался, должен был перевезти наркотическое средство из одного места в другое, за что и должен был получить 60000 рублей. По прибытии на место «закладки» с наркотическим средством он его поднять не успел, выйдя из автомобиля, был задержан сотрудниками полиции. Сафаров М.К. ссылается на то, что на предварительном следствии он давал аналогичные показания. Признание вины при первом рассмотрении уголовного дела было связано с плохим знанием законодательства. Кроме того, осужденный считает, что стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих об его умысле на сбыт наркотических средств. На месте задержания наркотические средства не изымались.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Флянц Т.А. просит приговор суда в отношении Сафарова М.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Сафарова М.К. в совершении преступления, за которое он осужден, являются верными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В суде первой инстанции Сафаров М.К. давал противоречивые показания, изначально признавая вину в инкриминируемом деянии в полном объеме, затем признал вину частично, отрицая цель сбыта наркотического средства и настаивая на том, что он не успел его забрать из тайника.

Судом первой инстанции с соблюдением п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены и правильно положены в основу обвинительного приговора показания Сафарова М.К., данные на предварительном следствии, в которых он пояснял, что 15 или 16 ноября 2022 года на его смартфон «Honor 9Х» поступило сообщение в приложении «...» от неизвестного пользователя под ником «...» с предложением о работе, которая заключалась в том, что он должен был забирать большую «закладку» с наркотическим средством, после чего под руководством указанного лица производить дальнейшие действия, за что ему обещано денежное вознаграждение в сумме 60000 рублей за одну партию. Он согласился, после чего 21 ноября 2022 года в приложении «...» отправил пользователю «...» сообщение о своей готовности «работать». «...» отправил ему сообщение с адресом и описанием места «закладки». Ему нужно было забрать сверток и сообщить об этом «...». Он позвонил Р., с которым вместе проживал, попросил съездить с ним «по делам», тот согласился помочь, приехал с Рд., который также с ними проживал. Втроем они поехали на автомобиле «Kia Rio» по координатам, имеющимся в его смартфоне. Он не пояснял, куда они едут. Приехав по координатам, он вышел из автомобиля, подошел к дорожному знаку, в снегу ногами поискал сверток у основания знака, и в это время был задержан сотрудниками полиции. Его отвезли в отдел полиции, где в присутствии понятых провели осмотр автомобиля «Kia Rio», из салона автомобиля изъяли большой сверток, обмотанный скотчем, с находящимся внутри веществом. Он пояснил, что сверток принадлежит ему, это тот сверток, за которым он ехал.

На очной ставке со свидетелем Рд. 22 ноября 2022 года подозреваемый Сафаров М.К., подтвердив показания свидетеля Рд., показал, что у дорожного знака он поднял сверток, обмотанный скотчем, вернулся к автомобилю, открыл заднюю пассажирскую дверь и, увидев сотрудников полиции, кинул сверток в автомобиль, после чего был задержан.

В дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого 16 января 2023 года Сафаров М.К. вину не признал, пояснил, что на предложение перевозить и распространять наркотики ответил отказом, а в судебных заседаниях сначала также отрицал причастность к преступлению, затем показал, что согласился перевезти наркотик, но умысла на его сбыт у него не было.

Перед допросами на предварительном следствии Сафарову М.К. разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для самооговора со стороны Сафарова М.К. судебная коллегия не находит. Показания осужденный давал в присутствии защитника, после допросов замечаний и жалоб не высказывал.

При производстве предварительного следствия были соблюдены права Сафарова М.К., предусмотренные ст. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему был предоставлен переводчик, было разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела на языке, которым он владеет, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

При этом на предварительном следствии выполнены требования ч. 3 ст. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, документы, подлежащие обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, были переведены на родной язык Сафарова М.К.

Все данные Сафаровым М.К. показания детально исследованы судом первой инстанции и надлежащим образом оценены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что на первоначальных допросах он не понимал происходящего, права Сафарова М.К. были обеспечены участием в его допросе защитника Грязютина О.Н. и переводчика Мирзоева Н.Х.

Изменение позиции осужденным суд первой инстанции правильно расценил как линию защиты, продиктованную желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

По мнению судебной коллегии, позиция осужденного Сафарова М.К. о том, что он не успел взять наркотическое средство и что у него не было умысла на незаконный сбыт наркотического средства, опровергнута исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Из показаний свидетелей Рд., Р. следует, что 21 ноября 2022 года в период с 18 до 19 часов они приехали на автомобиле «Kia Rio» под управлением Р. за Сафаровым М.К., который сел в автомобиль у <адрес>. Сафаров М.К. передал Р. свой сотовый телефон, в котором было открыто приложение «...» с введенным адресом. По «...» они приехали на место около трассы за г. Екатеринбургом, остановились недалеко от дорожного знака. Сафаров М.К. вышел из автомобиля, сказал, что ненадолго отлучится. Они остались в автомобиле. Сафаров М.К. спустился по обочине в районе дорожного знака, через некоторое время вернулся к автомобилю и сел на заднее сидение с правой стороны автомобиля. После этого их задержали сотрудники полиции, а в салоне автомобиля обнаружен и изъят сверток с веществом, обмотанный скотчем.

Показания свидетелей Рд., Р. оглашены в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закон при этом не нарушен, поскольку свидетели выдворены из Российской Федерации.

Из показаний свидетелей–сотрудников полиции Х. и К. как на следствии, так и в суде следует, что в их отдел полиции поступила оперативная информация о причастности Сафарова М.К. к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Екатеринбурга, и 21 ноября 2022 года он намеревается извлечь из тайника наркотическое средство в крупном размере с целью последующей организации тайников-закладок с наркотическими средствами. В этот же день в отношении Сафарова М.К. организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого 21 ноября 2022 года около 18 часов Сафаров М.К. совместно с Р. и Рд. на автомашине «Kia Rio» выехали от <адрес>, проследовали в сторону выезда из г.Екатеринбурга, и около 20 часов совершили остановку на 14 километре Екатеринбурской кольцевой автодороги на обочине автодороги. Сафаров М.К. вышел из автомашины, направился к дорожному знаку, где у его основания из сугроба снега достал сверток и проследовал обратно к автомашине. Было принято решение о задержании. Задержанные оказали активное сопротивление. Сафаров М.К. в момент задержания находился в салоне автомобиля. В связи с темным временем суток задержанные и их автомобиль были доставлены в Управление наркоконтроля ГУ МВД России по Свердловской области, где при осмотре автомашины под передним пассажирским сидением обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой «скотч», с веществом внутри. В ходе личного досмотра у Сафарова М.К., среди прочего, изъят сотовый телефон «Honor 9X».

Свидетели Т. и Б. в суде первой инстанции подтвердили факт своего участия в качестве понятых 21 ноября 2022 года при осмотре автомобиля «Kia Rio», в ходе которого под передним пассажирским сидением сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток из полимерного материала черного цвета, обмотанный полимерной лентой, с веществом внутри. Также они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Сафарова М.К., у которого, кроме прочего, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 9X».

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным доказательствам, времени проведения процессуальных действий. Оснований для оговора осужденного Сафарова М.К. со стороны свидетелей не приведено, и судебная коллегия таких оснований не усматривает.

Виновность Сафарова М.К. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- справкой старшего оперуполномоченного Х. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 22 ноября 2022 года, которая соответствует показаниям сотрудников полиции об основаниях и обстоятельствах проведения наблюдения за Сафаровым М.К., об обстоятельствах его задержания, изъятия свертка с веществом в автомобиле, на котором передвигался Сафаров М.К.;

- рапортом оперуполномоченного Х. от 21 ноября 2022 года, согласно которому при задержании Сафаров М.К. оказал активное сопротивление, в автомобиле «Киа Рио», на котором передвигался Сафаров М.К., обнаружен и изъят сверток с веществом, а в ходе его личного досмотра изъят сотовый телефон «Honor 9X», в котором при исследовании обнаружена переписка с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотических средств;

- протоколом личного досмотра от 21 ноября 2022 года, согласно которому у Сафарова М.К. обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 9X»;

- протоколом исследования предметов и документов от 21 ноября 2022 года, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий проведено исследование сотового телефона «Honor 9X», обнаружена переписка Сафарова М.К. с лицом, имеющим ник «...», от которого пришло сообщение с информацией о месте нахождения тайника с наркотическим средством (координаты <№>, <№>);

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу о поступившем 21 ноября 2022 года в 20 часов 40 минут телефонном сообщении от сотрудника Управления наркоконтроля ГУ МВД России по Свердловской области Г. о том, что на 12 километре Екатеринбургской кольцевой автодороги задержаны три гражданина ..., в автомобиле обнаружено вещество;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2022 года, согласно которому в присутствии понятых, с участием Сафарова М.К. по адресу: <адрес>, проведен осмотр автомашины марки «Kia Rio», под передним пассажирским сидением обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой «скотч», с веществом внутри.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности проведенных в отношении Сафарова М.К. оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Исследование предметов и документов».

Об основаниях проведенных оперативно-розыскных мероприятий составлены вышеуказанная справка старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Свердловской области Х.

В силу ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Имеющаяся оперативная информация послужила достаточным основанием для проведения в отношении Сафарова М.К. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а обстоятельства, при которых он был задержан, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», предусмотренных п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе которого был исследован сотовый телефон осужденного.

Нарушений закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий не допущено. Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного следствия в установленном порядке в соответствии с постановлением уполномоченного на то должностного лица от 22 ноября 2023 года.

Наличие у сотрудников полиции информации о причастности Сафарова М.К. к незаконному обороту наркотиков подтверждено изъятием наркотических средств при его задержании, показаниями самого Сафарова М.К., положенными в основу приговора, а также перепиской, содержащейся в его телефоне.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что провокации в отношении Сафарова М.К. не допущено. Сотрудники полиции действовали с целью пресечения незаконной преступной деятельности Сафарова М.К., а не в поисковых целях.

Личный досмотр Сафарова М.К. и изъятие у него наркотического средства проведены в соответствии со ст. ст. 6, 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Ссылку в протоколе личного досмотра на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебная коллегия находит технической ошибкой, так как наряду с этим в протоколе имеется ссылка на положения Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Сведения, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», подтверждены в ходе предварительного следствия протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2022 года, согласно которому сообщение о месте нахождении «тайника» с наркотическим средством по координатам геолокации: <№> поступило Сафарову М.К. в ходе активной переписки с неустановленным лицом, зарегистрированным под именем «...». После получения сообщения Сафаров М.К. проследовал на указанное ему место, был задержан, и при этом было обнаружено наркотическое средство.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 ноября 2022 года с участием подозреваемого Сафарова М.К., адвоката Грязютина О.Н., в присутствии переводчика проведен осмотр участка местности, расположенного около Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги (координаты: <№>), при этом Сафаров М.К. указал на углубление недалеко от основания знака в сугробе, где находился сверток с наркотическим средством, который он забрал с целью последующего сбыта.

Доводы осужденного о том, что обнаруженные в его сотовом телефоне 328 фотографий участков местности сохранены в его телефоне после задержания, судебная коллегия считает несостоятельными.

Сведения о тайнике с наркотическим средством в крупном размере получено осужденным 21 ноября 2022 года в 16 часов 35 минут, после чего Сафаров М.К. направился за наркотиком и был задержан. Наличие остальных фотографий в его телефоне на оценку данного факта, по мнению судебной коллегии, не влияет.

Изъятие наркотического средства из автомобиля «Киа Рио», в котором Сафаров М.К. был задержан, оформлено протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2022 года, но изъятие проведено с участием понятых, подтвердивших законность действий сотрудников полиции. Указанный протокол осмотра места происшествия предоставлен следствию вместе с остальными результатами оперативно-розыскной деятельности, и судебная коллегия не усматривает при этом каких-либо нарушений закона.

Вид и размер наркотического средства героина (диацетилморфина) общей массой 993,9 грамма правильно установлены судом на основании справки о предварительном исследовании от 22 ноября 2022 года № 5192 и заключения судебно-химической экспертизы от 08 декабря 2022 года № 9034, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 размер данного наркотического средства является крупным.

Заключение эксперта мотивировано, научно обосновано, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное химическое образование, достаточный стаж работы по специальности, оснований не доверять ему у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции исследованы протоколы осмотра предметов от 26, 28 декабря 2022 года, согласно которым целостность упаковки наркотического средства не нарушалась.

Об умысле Сафарова М.К. на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют его признательные показания, обстоятельства приобретения наркотического средства в размере более чем в триста раз превышающем установленный для данного наркотического средства крупный размер, тогда как сам Сафаров М.К. наркотики не употреблял. Кроме того, об умысле Сафарова М.К. на незаконный сбыт наркотика свидетельствует информация в его сотовом телефоне о получении сведений о размещении тайника с наркотиками. По полученным осужденным координатам в ходе оперативных мероприятий наркотическое средство было изъято.

Вопреки доводам осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о надуманности версии осужденного Сафарова М.К. о том, что он передумал заниматься сбытом наркотических средств, отказался от преступления, не хотел забирать наркотик из тайника.

Такую версию осужденного эффективно опровергают показания сотрудников полиции о том, что наблюдение за Сафаровым М.К. велось с 18 часов 21 ноября 2022 года, задержан Сафаров М.К. был после того, так извлек наркотик из тайника, а при задержании оказал активное сопротивление.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что преступление совершено Сафаровым М.К. в группе лиц по предварительному сговору. На предварительном следствии Сафаров М.К. детально сообщал об обстоятельствах состоявшегося сговора с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства, о своей роли и роли неустановленного лица в незаконном сбыте наркотика. Признательные показания осужденного подтверждены информацией в его сотовом телефоне.

Судебная коллегия считает верными выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку при совершении преступления для связи с неустановленным следствием лицом Сафаров М.К. использовал свой сотовый телефон «Honor 9X», имеющий выход в сеть «Интернет», приложение «...», где и получил сведения (координаты) о месте расположения тайника с «закладкой», которую «поднял». В последующем сведения о месте оборудованного им тайника Сафаров М.К. также намеревался направить неустановленному лицу посредством сети «Интернет», о чем пояснял на предварительном следствии. Показания об этом подтверждаются сведениями в сотовом телефоне осужденного.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сафарова М.К. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Оснований для иной квалификации совершенного Сафарова М.К. деяния судебная коллегия не усматривает.

Наказание Сафарову М.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание виновного обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность осужденного, судом учтено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, работал водителем без оформления трудовых отношений, проживал в съемном жилье, сам осужденный и его родители имеют ненадлежащее состояние здоровья в связи с наличием заболеваний. Учтено судом, что Сафаров М.К. состоит в браке, супруга и дети проживают в <адрес>, один ребенок является несовершеннолетним, двое детей – малолетними, до задержания осужденный принимал участие в воспитании и материальном обеспечении детей, а также оказывал посильную материальную помощь родителям.

Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание Сафарова М.К. обстоятельств учтены: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в признательных показаниях осужденного, предоставлении доступа к содержимому изъятого у него сотового телефона, сообщении пароля, указании точного места получения наркотического средства от неустановленного соучастника; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья осужденного и его родителей, оказание им материальной помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Представленные Сафаровым М.К. сведения положены судом первой инстанции в основу обвинительного приговора.

Суд обсудил и обоснованно отверг доводы осужденного о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, мотивировал свои выводы. Оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия также не усматривает.

Отягчающих наказание Сафарова М.К. обстоятельств не имеется, и судом обоснованно при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усмотрев исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а с учетом тяжести и характера преступления, – к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд мотивировал выводы об отсутствии фактических оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает таких и судебная коллегия.

Поскольку Сафаров М.К. совершил неоконченное преступление, при назначении ему наказания суд правильно применил положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Сафарову М.К. назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, и является справедливым.

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указывает осужденный и защитник, оснований для смягчения назначенного Сафарову М.К. наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Сафарову М.К. правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по делу решена судом первой инстанции правильно в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июля2024 года в отношении Сафарова М.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сафарова М.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор.

В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: А.В. Забродин

Е.П. Ростовцева