Решение от 19.01.2023 по делу № 2-319/2023 (2-7322/2022;) от 29.11.2022

Дело №

64RS0№-86

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                 <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

общества с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего обратился в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391064 руб. 64 коп.

Требования мотивирует тем, что 23.06.2016г. между ООО КБ «Агросоюз» (далее - Банк/Взыскатель) и ФИО1 (далее - Заемщик), ФИО2 (далее - Созаемщик) был заключен Кредитный договор № №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 350 000 рублей сроком погашения до 22.06.2021г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 19,9% годовых за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик обязательства исполняет не надлежаще.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> был ДД.ММ.ГГГГ вынесен, а затем по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу ООО КБ «Агросоюз» с ФИО1, ФИО2, задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере в полном объеме: сумму основного долга 191710 руб. 25 коп., проценты в размере 100654 руб. 19 коп., штрафные санкции 98700 руб. 22 коп., а также возврат государственной пошлины 7110,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Ответчица ФИО5 представила возражения, указав, что исковые требования не признает, просила применить срок исковой давности.

Суд с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 350000 руб., путем зачисления на счет клиента, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора денежные средства предоставлялись под 19,9% годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком в полном объеме, условия договора согласованы, исполнены.

Ответчиком обязательства исполнялись надлежащим образом, согласно выписок по лицевому счету с октября 2016 года ответчиками допущена просрочка, в ноябре 2016 года за допущенную просрочку начислялись и списывались пени (л.д.14-15).

На ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность в размере 191710 рублей 25 копеек, с процентами в размере 52 723 руб. 35 коп. и начислены штрафные санкции в 32717 руб. 25 коп., которая была в требовании выставлена ответчикам в марте 2021 года. Оплаты не последовало (л.д.24,25).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Ответчиком ФИО1 подано заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

    Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Как следует из положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1 п. 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

По условиям кредитного договора и графика платежей возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком платежей, каждый месяц.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами согласно графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в расчете требований и согласно сведений лицевого счета ответчиками допущены просрочка платежа с октября 2016 года, которая согласно графика 24.10.2016г., и в ноябре 2016 года за допущенную просрочку начислялись и списывались пени.

На ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность в размере 191710 рублей 25 копеек, с процентами в размере 52 723 руб. 35 коп. и начислены штрафные санкции в 32717 руб. 25 коп., которая была в требовании выставлена ответчикам в марте 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Срок исковой давности по первому просроченному платежу истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Срок окончания исполнения обязательств по сроку договора, дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен 29.07.2022г., не пропустив шестимесячный срок после отмены судебного приказа, истец 29.11.2022г. обратился суд.

Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, три года, предшествующих обращению за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, в связи с чем требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно расчета требований истцом с июля 2019 года размер задолженности по основному долгу будет составлять составляет 130410 руб. 07 коп., проценты 48995 руб. 58 коп., неустойка 32717 руб. 65 коп.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, однако пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с требованиями, является самостоятельным основанием для отказу в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 23. 06.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 217444 ░░░. 30 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 130410 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░░░░ 48995 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░░░ 32717 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5321 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: