Решение по делу № 2-80/2022 (2-2819/2021;) от 06.10.2021

11RS0...-41

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута      31 марта 2022г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

с участием представителя истца Левантуева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Першиной С.Д. к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст. 30 и ч.2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» с <дата>., выплатить её с момента назначения,

установил:

Першина С.Д. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее по тексту ГУ ОПФРФ по Республике Коми, пенсионный орган) об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст.30 и ч.2 ст.33 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента определения права на ее установление- <дата>. и выплатить неполученную её часть с указанной даты.

Требования мотивированы тем, что <дата>. ей отказано в назначении пенсии по указанному выше основанию в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. С решением ответчика не согласна, так как при подсчете стажа пенсионным органом необоснованно не включены в стаж специальный стаж следующие периоды:

<дата>. ученик машиниста (кочегара) цеха котельных станций Воркута, работающий на твердом топливе (уголь);

с <дата>

а из стажа РКС незаконно исключены периоды: <дата>. Как следует из трудовой книжки и справки, уточняющий особый характер работы и условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой по старости №69 от 21 октября 2019г., данные периоды являются периодами работы в должности машиниста (кочегара) цеха котельный станции Воркута. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 15000 руб. и на услуги по оформлению доверенностью в размере 1500 руб. (том 1 л.д. 29-31)

В письменных возражениях ответчик иск не признал. Возражения обосновал тем, что истец <дата>. обратился в пенсионный орган за назначением пенсии по указанному в иске основанию, но решением пенсионного органа в назначении пенсии было отказа в связи с недостаточным количеством стажа на работах с тяжелыми условиями труда менее 10 лет. Спорные периоды исключены из стажа истца, поскольку страхователем (работодателем) представлены без кода особых условия труда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, интересы представил через представителя.

Представитель истца Левантуев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив дату возникновения права на пенсию – <дата>

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела ..., суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионный орган по вопросу досрочного назначения пенсии).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу части 2 статьи 33 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из анализа указанных норм права следует, что для назначения Першиной С.Д. пенсии <дата>. с учетом подачи ею заявления <дата>. по указанному ею основанию, она должна соответствовать совокупности следующих условий:

возраст 45 лет;

страховой стаж – 20 лет;

стаж в РКС-15 лет;

стаж работы с тяжелыми условиями труда (Список №1 и Список №2)- 10 лет; ИПК - 30.

Как установлено судами, Першиной С.Д.., <дата> года рождения, зарегистрирована в системе обязательного государственного пенсионного страхования 25 октября 1997г., 45 лет достигла 18 апреля 2020г.

15 апреля 2020г. Першина С.Д. обратилась в УПФ России по г. Воркуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа №127840/20/76/22 от 28 апреля 2020г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, по причине отсутствия требуемого специального стажа по Списку N 2.

По предоставленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж Першиной С.Д. на дату подачи заявления <дата>. составил: страховой – 21 лет 1 месяц, 23 дня;

стаж работы в РКС -15 лет 8 мес. 12 дней;

стаж работы по Списку №1- 00 лет 2 мес. 20 дней;

стаж по Списку№2- 8 лет 03 мес. 24 дня;

стаж работ по Списку№1 и Списку №2 (с учетом суммирования списков)- 9 лет. 9 мес. 18 дней.

ИПК до 2015г. составил 56,090, ИПК после 2015г. составил 11,454. суммарный ИПК составил 67,544.

Решением пенсионного органа №... от <дата>. Першиной С.Д. по достижению 46 лет назначена пенсия с <дата>. пенсия по п.2 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ.

Таким образом, с учетом обстоятельств, которые не оспариваются сторонами, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для определения права истца на назначение пенсии с <дата>. является установление наличия 10 лет стажа работы истца на работах с тяжелыми условиями труда (Список №1,2) у истца на <дата>

Из записей в трудовой книжки следует, что Першина С.Д. в период с <дата>. принята временно уборщицей магазина №8 ст. Воркута., <дата>. принята уборщицей производственных помещений конторы Воркутинского отделения Северной железной дороги; <дата>. принят экспедитором технологического центра по обработке перевозочных документов в Дирекции перевозок Воркутинского отделения Северной железной дороги; <дата>. принята моляром 2 разряда домоуправления №60 ст. Воркута в Воркутинскую дистанцию гражданских сооружений Северной железной дороги; с <дата> переведена моляром 2 разряда прорабского участка ст. Воркута, в связи с реорганизацией трудовые отношения продолжены в ГУП «Воркутинское отделение Северной железной дороги» в указанной должности до <дата>. переведена истопником бани ст. Воркута, <дата> переведена учеником машиниста (кочегара) цеха котельных ст. Воркута, работающей на твердом топливе (уголь) на период отпусков в связи с рождением ребенка основного работника; с <дата>. переведена машинистом (кочегаром) третьего разряда цеха котельных ст. Воркута на период отсутствия основного работника, <дата>. утверждена в занимаемой должности постоянно; <дата>. в связи с реорганизацией ГУП «Воркутинское отделение Северной железной дороги» продолжила трудовые отношения машинистом (кочегаром) третьего разряда в ФГУП «Северная железная дорога», с <дата>. в связи с реорганизацией продолжила трудовые отношения машинистом (кочегаром) третьего разряда цеха котельных ст. Воркута в Сосногорском отделении- Филиал ФГУП «Северная железная дорога» структурное подразделение Воркутинская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения водоотведения, с <дата>. переведена машинистом (кочегаром) третьего разряда котельной №1 участка котельных ст. Воркута, <дата>. переведена машинистом (кочегаром) котельной третьего разряда участка котельных и тепловых сетей участка Воркута- Инта-Мульда- Елецкая Воркутинского участка Дирекции по тепловодоснабжению Северной железной дороги- филиала ОАО «Российские железные дороги», с <дата>. переведена машинистом (кочегаром) котельной третьего разряда котельных и тепловых сетей участка Воркута- Инта- Мульда- Елецкая и т.д. Из трудовой книжки истца следует, что Першина С.Д. изначально имела фамилию Смирнова, изменила фамилию на Шуганову, а затем на Першину (л.д.12-17). Указанные периоды работы истца подтверждаются и копиями приказов и иных документов, представленных ОАО «РЖД».

Из данных о стаже следует, что пенсионным органом при принятии решения <дата>. при подсчете специального стажа в стаж работы по Списку № 2 учтены периоды работы <дата>., в стаж работы по Списку № 1 - <дата>. за исключением следующих периодов:

<дата>. – период работы в должности ученик машиниста (кочегара) цеха котельных станций Воркута, работающей на твердом топливе (уголь);

с <дата>. в указанные периоды истец работала в должности машиниста (кочегара).

Из справки ОАО «РЖД», уточняющий особый характер работы и условий труда от 3 марта 2022г. №3 следует, что Шуганова С.Д. работала на Воркутинском территориальном участке Северной дирекции по тепловодоснабжению- структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» в должности машиниста (кочегара) котельной на угле, в том числе занятого на удалении золы полный рабочий день с <дата>., что предусмотрено Списком№2, разделом XXXIII, подразделом 23200000, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400- ФЗ «О страховых пенсиях».

Довод истца о том, что период работы истца в должности ученика машиниста (кочегара) с <дата>. подлежит включению в специальный стаж по Списку №2, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Действовавшее в спорный период пенсионное законодательство предусматривало аналогичное положение.

Так, согласно п. 12 Разъяснений "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1773 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 г. N 81/8 (в редакции от 27.12.1983 г.), в тех случаях, когда в списках N 1 и N 2 предусмотрены производства и цехи без перечисления профессий и должностей или рабочие, выполняющие определенные работы, без перечисления профессий, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются ученики индивидуально-бригадного ученичества.

Период индивидуально-бригадного обучения тем профессиям, которые прямо предусмотрены списками N 1 и N 2, например, ученикам-травильщикам, ученикам-литейщикам, в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, не засчитывается.

Профессия машинист (кочегар) котельной на угле, в том числе занятого на удалении золы прямо предусмотрена Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10, а поэтому период обучения истца этой профессии в качестве ученика машинист (кочегар) котельной на угле, в том числе занятого на удалении золы не подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Проверяя основания исключения иных вышеуказанных период из стажа истца по Списку№2 в должности машиниста (кочегара) судом установлено, что указанные периоды исключены пенсионным органам в связи с тем, что они работодателем представлены без кода особых условий труда, что подтверждается данными из индивидуального лицевого счета Першиной С.Д.

Из карточки Т2 на истца следует, что в период <дата>. (52 дня) был предоставлен ежегодный отпуск, а с <дата>. отпуск без сохранения заработной платы; <дата> г. отпуск без содержания; <дата>. – отпуск без оплаты; с <дата>. - ежегодный отпуск (66 дней) ; с <дата>. отпуск без оплаты, <дата>.(66 дней) ; <дата> ежегодный отпуск, период <дата>. –период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет ; с <дата> период отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, с <дата> г. – отпуск без оплаты.

Факт нахождения истца в ежегодном отпуске в период с <дата>. (0 лет 1 месяц 22 дня); с <дата>. - ежегодный отпуск (0 лет 2 месяца 6 дней ); с <дата>.( 0 лет 2 месяца 6 дней) подтверждаются и расчетными листками истца.

Так, из расчетного листка за июнь 1999г. следует, что истцу были начислены за 7 дней очередного отпуска 899,36 руб., за 27 дней очередного отпуска 3468,96 руб., за 11 дней очередного отпуска – 1314,28 руб.; дата ухода в отпуск 23 июня 1999г.- выход из отпуска 14 августа 1999г.;

из расчетного листка за июнь 2001г. следует истцу были начислены за 6 дней очередного отпуска 1263,82 руб., за 26 дней очередного отпуска 5476,58 6 руб., за 25 дней очередного отпуска – 5265,95руб., дата ухода в отпуск 25 июня 2001- выход из отпуска 30 августа 2001г.

Принимая во внимание, что в периоды нахождения истца в оплачиваемых отпусках, за истцом сохраняется рабочее место по занимаемой должности, которая отнесена к стажу по Списку №2, вышеуказанные периоды нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске также подлежали включению в стаж работы по Списку №2.

С учетом бесспорных периодов, учтенных ответчиком в стаж на работах с тяжелыми условиями труда суммировано (9 лет 9 месяцев 18 дней), с учетом периодов, которые безусловно подлежат включению в стаж истца по Списку №2, а это периоды <дата>. - ежегодный отпуск (0 лет 2 месяца 6 дней ); с <дата> 0 лет 2 месяца 6 дней), требования истца о назначении пенсии <дата>. по п.2 ч.1 ст.30 и ч.2 ст.33 Федерального закона «О страховых пенсиях», выплате пенсии с указанной даты подлежат удовлетворению, поскольку с учетом указанных периодов необходимый стаж Першиной С.Д. на работах с тяжелыми условиями труда на <дата>. составляет более 10 лет, которого достаточно с учетом наличия у Першиной С.Д. иных необходимых условий определения права на указанную дату.

С учетом заявленных истцом материально- правовых требований, установленные судом обстоятельства являются достаточными для разрешения спора, в связи с чем иные периоды, обозначенные истцом в иске в качестве периодов, исключенных ответчиком из специального стажа и стажа РКС, исследованию и оценке не подлежат, поскольку не влияют на выводы суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела обратился за юридической помощью к Левонтуеву А.В., в связи с чем понес судебные расходы за юридическую консультацию, изучение документов, составление искового заявления, представительство в суде в размере 15000 руб., о чем представлены копии договора 39/21 от 23 сентября 2021г. и квитанцию о перечислении Левонтуеву А.В. 15000 руб. (л.д.21,22).

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов Першиной С.Д., суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей являются завышенными и с учетом перечисленных обстоятельств, по мнению суда, сумма в размере 5000 руб. отвечает требованиям разумности.

Требование истца о взыскании расходов на нотариальные услуги по оформлению доверенности суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку из разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, тогда как из доверенности, выданной истцом своему представителю, усматривается, что данной доверенностью истец уполномочил Левантуева А.В. представлять в течение трех лет его интересы в различных органах и организациях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Першина С.Д. к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию <дата>., выплатить пенсию с указанной даты удовлетворить.

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми назначить Першиной С.Д. страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 и ч.2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» <дата>., выплатить пенсию с указанной даты.

Взыскать с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в пользу Першиной С.Д. судебные расходы в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (7 апреля 2022г. ).

Председательствующий:                    А.Г. Гюлумян