Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-143/2015 от 24.03.2015

Мировой судья Кралинина Н.Г. № 11- 143 (2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ачинск Красноярского края 8 апреля 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «**» в интересах Х.И.В. к ООО «***» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе КРОО ОЗПП «**» на решение мирового суда судебного участка 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27 ноября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «**» обратилась в суд с иском в интересах Х.И.В. к ООО «** Банк» (далее Банк) о взыскании денежных средств: в пользу Х.И.В. 5 634 рубля единовременная страхования премия, 5 000 рублей компенсация морального вреда, а также просят взыскать штраф. Свои требования истцы мотивировали тем, что 22 октября 2011 года между Х.И.В. и Банком был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого, в типовую форму договора Банком были включены условия, обязывающие заемщика оплатить страховой взнос на личное страхование Х.И.В. в размере 5 634 рубля, которые были удержаны при выдаче кредита. Поскольку указанные условия не соответствуют закону и ущемляют права потребителя, заключение договора страхования было поставлено в зависимость от положительного решения Банка о выдаче кредита и было навязано заемщику, также не доведена полная информация об услуге (л.д. 2-4).

Решением мирового судьи от 27.11.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.80-83).

КРОО ОЗПП «**» в апелляционной жалобе просит решение отменить, мотивируя тем, что указание в кредитном договоре или заявлении на страхование (подключение к программе страхования) информации о единственном страховщике определенном Банком ущемляет права потребителей, поскольку в этом случае потребитель лишается свободы выбора страховщика, отвечающего его законным интересам. Реальный выбор потребителем страховой организации должен быть выражен и скреплен его собственноручной подписью под каждым условием о страховании кредитного договора (заявления на страхование). При разрешении дела важное правовое значение имеют обстоятельства предоставление банком свободы выбора страховых услуг. Банк лишил потребителя права свободного выбора страховых услуг, навязав ему при этом единственную страховую организацию наиболее выгодную банку, что не было принято во внимание при вынесении решения (л.д.127).

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «**». А также истец Х.И.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом(л.д.154, 155), сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО «** Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.156), отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель третьего лица ООО «**» в суд не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Также как и ходатайство или (л.д. 157).

Проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как видно из материалов дела, и правильно установлено мировым судьей,, 22 октября 2011 года Х.И.В. заключила с ООО «***» кредитный договор № ** путем заполнения типового бланка заявки на открытие банковских счетов, в соответствии с которым Банк предоставил Х.И.В. кредит в размере 37 968 рублей (л.д. 12).

Из договора следует, что кредит в сумме 37 968 рублей состоит из суммы к выдаче 32 334 рубля, страхового взноса на личное страхование 5 634 рубля. Как установлено судом, в день заключения договора 22 октября 2011 года Х.И.В. подписала заявление на добровольное страхование (л.д. 52 оборотная сторона). Из заявления следует, что Х.И.В. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита и при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию, о чем свидетельствует личная подпись истца. Подписывая заявление о предоставлении кредита, Х.И.В. выразила своё согласие с условиями договора, предусматривающими включение в общую сумму кредита страхового взноса на личное страхование в сумме 5 634 рубля, а также с тем, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование. В заявлении по кредитному договору от 22 октября 2011 года Х.И.В. просила Банк при указании суммы страхового взноса перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.

В связи с этим, доводы истца о том, что банк обязал заемщика застраховать риски по кредитному договору, являются необоснованными.

Кроме того, из кредитного договора следует, что Х.И.В. проинформирована о том, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д.12,13).

Не состоятельными суд считает доводы апелляционной жалобы истца о том, что кредитный договор не предусматривает выбор страховых компаний, поскольку договор не содержит условий о страховании рисков в какой-либо страховой компании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «**» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2014 ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

«░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░