Решение по делу № 2-2788/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-2788/2024

УИД 22RS0065-01-2024-002514-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Шефинг О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Романовой Татьяны Александровны к Чертенкову Роману Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Романова Т.А. обратился в суд с иском к Чертенкову Р.В. об обращении взыскания на имущество должника – ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 124 кв.м. по адресу <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на 23 мая 2024 года и на 16 сентября 2024 истец не явился.

Правовые основания для рассмотрения дела по существу отсутствуют, поскольку ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало, оснований для отложения судебного заседания не имеется, уважительности причин неявки не установлено.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение истцов (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд приходит к выводу, что он утратил правовой интерес к спору, и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Романовой Татьяны Александровны к Чертенкову Роману Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения.

Направить копию настоящего определения сторонам и разъяснить им, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                И.А. Янькова

Верно, Судья     И.А. Янькова

Определение не вступило в законную силу по состоянию на 16.09.2024

Секретарь с/з     О.В. Шефинг

Подлинный документ находится в материал дела №2-2788/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула