Решение по делу № 1-155/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-155/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 15 ноября 2017 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Фалеевой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Семеновского городского прокурора Борсукова Л.А., старшего помощника Семеновского городского прокурора Румянцева К.В.,

подсудимого Молькова И.В.,

защитника подсудимого Молькова И.В. в лице адвоката Пайковой Л.А., представившей удостоверение №479 и ордер № 36654 от 07 ноября 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, пл.Ленина, д.1) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Молькова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официальное не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мольков И.В. совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 10 на 11 июля 2017 года, более точное время не установлено, Мольков И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где Мольков И.В. на тот момент временно проживал. Увидев лежащие в сумочке у кровати в одной из комнат квартиры ключи от машины марки ИЖ 2126-030, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Потерпевший №1 по договору купли-продажи, у Молькова И.В. возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение транспортным средством (угон) данной автомашиной, которая стояла в это время у подъезда дома № 13 «А» по ул.Заводской г.Семенова Нижегородской области, с целью на ней покататься. 11 июля 2017 года, в первом часу ночи, более точное время не установлено, Мольков И.В. зная, что ФИО6 спит и не сможет ему помешать, взял ключи от данного автомобиля, вышел из квартиры и подошел к автомашине марки ИЖ 2126-030, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Потерпевший №1 по договору купли-продажи, находящейся у подъезда дома по вышеуказанному адресу. В вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, Мольков И.В. убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, без разрешения владельца машины Потерпевший №1, открыл водительскую дверь автомашины, сел за руль и ключом от замка зажигания завел двигатель. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), осознавая противоправный характер своих действий, Мольков И.В. на автомашине марки ИЖ 2126-030, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Потерпевший №1 по договору купли-продажи, поехал кататься по улицам г.Семенова. 11 июля 2017 года в 00 час 30 минут около дома № 58 «А» по ул.Заводской г.Семенова Нижегородской области инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО7 и ФИО8 данный автомобиль под управлением Молькова И.В. был остановлен, тем самым преступные действия Молькова И.В. были пресечены.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании Мольков И.В. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Пайкова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено Мольковым И.В. добровольно, после консультации с адвокатом, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же подтвердила, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Молькова И.В. в особом порядке, о чем ею написано соответствующее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Молькову И.В. обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Молькова И.В. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российский Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для освобождения Молькова И.В. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Молькова И.В. суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Молькова И.В. обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья Молькова И.В., признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание Молькова И.В. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мольковым И.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый Мольков И.В.: ранее не судим; в течение года к административной ответственности не привлекался; на диспансерном наблюдении у врача нарколога и фтизиатра ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» не состоит; состоит на консультативном учете у врача психиатра с 2010 года с диагнозом: «легкая умственная отсталось с психопатоподобным поведением»; по месту жительства начальником Сухобезводненского территориального отдела ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется положительно; на воинском учете не состоит в связи с признанием негодным к военной службе; состоит на учете в ГКУ ЦЗН г.Семенова; УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07 сентября 2017 года Мольков И.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (легкая дебильность), однако степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде. В применении принудительных мер медицинского характера Мольков И.В. не нуждается

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Молькова И.В., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому Молькову И.В. судом определяется в виде ограничения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

При этом предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, Молькову И.В. судом не назначается.

Оснований для назначения Молькову И.В. иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения подсудимому Молькову И.В. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Мольков И.В. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Молькова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному Молькову И.В. на период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа г.Семенов Нижегородской области без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место своего жительства или пребывания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории городского округа г.Семенов Нижегородской области.

Обязать Молькова И. В. дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту его фактического проживания (пребывания), в дни установленные данным органом.

Меру пресечения Молькову И.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинскую карту № Молькова И.В., переданную в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» - оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по принадлежности;

- автомашину ИЖ 2126-030, с государственным регистрационным знаком Н 239 ОУ 52, документы на нее: договор купли-продажи от 07 июля 2017 года, страховой полис ЕЕЕ №, свидетельство о регистрации № №, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

- копии документов на автомашину ИЖ 2126-030, с государственным регистрационным знаком № договора купли-продажи от 07 июля 2017 года, страхового полиса ЕЕЕ №, свидетельства о регистрации № №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья А.А.Грачев