Решение по делу № 12-239/2021 от 22.06.2021

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2021 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО2, рассмотрев с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобу представителя
АО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в .............. ..............-И/12-8540-И/26-48 от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – АО «Федеральная пассажирская компания», ИНН/ОГРН 7708709686/1097746772738, юридический адрес: 107078, .............., адрес Северо-Кавказского филиала: 344001, .............., 1/2

У С Т А Н О В И Л:

.............. в Минераловодский городской суд .............. поступила жалоба представителя Северо-Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности ФИО3 на вынесенное в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в .............. ..............-И/12-8540-И/26-48 от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В данной связи возникла необходимость истребовать из Государственной инспекции труда в .............. надлежащим образом заверенные копии материалов дела,
в рамках которых принято обжалуемое постановление, которые поступили в адрес суда ...............

Определением судьи от .............. жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на .............., о чем участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник АО «Федеральная пассажирская компания»
ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 30.9 КоАП РФ, регламентирующей пересмотр решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы,
а затем в вышестоящий суд (ч. 1).

Пунктом 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
.............., утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от .............., установлено, что территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, данная позиция относится исключительно к вопросу определения территориальной подсудности рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях, поданных в порядке
ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, к которым рассматриваемая жалоба не относится, поскольку воспользовавшись гарантированным п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правом на обжалование, представитель АО «Федеральная пассажирская компания» обратился в районный суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в .............. ..............-И/12-8540-И/26-48 от ..............
без предварительного обжалования данного постановления вышестоящему должностному лицу.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из разъяснений, данных в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации .............., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от .............., следует, что разрешая дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в порядке
п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП, необходимо исходить из того, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из обжалуемого постановления следует, что местом рассмотрения дела является помещение Государственной инспекции труда в .............., расположенное по адресу: 357820, .............., площадь Победы, ...............

В ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу представителя Северо-Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ..............
..............-И/12-8540-И/26-48 от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН/ОГРН 7708709686/1097746772738), передать на рассмотрение по подведомственности (территориальной подсудности) в Георгиевский городской суд ..............).

Судья                                      ФИО2