Решение по делу № 2-122/2020 от 05.12.2019

Дело № 2-122/2020

23RS0025-01-2019-003175-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г. Курганинск                             31 января 2020 г.

        Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

                судьи                                    Распопова К.Г.,

                при секретаре         Суторминой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Либерти Страхование» к Герман Дмитрию Сергеевичу о снижении размера неустойки

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о снижении размера неустойки.

В обоснование, исковых требований указав, что 6 февраля 2018 года в результате ДТП автомобиль LandRoverRangeRover г.р.з. №, принадлежащий Герману Дмитрию Сергеевичу на праве собственности, получил механические повреждения от столкновения с транспортным средством ВАЗ 21124 г.р.з. №. 07.06.2018 г. исковые требования по делу № 2-4521/2018 были удовлетворены частично. В пользу Германа Д.С. взыскано страховое возмещение в размере 169 000 рублей, неустойка в размере 90 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, расходы на оценщика 3 000 рублей. А всего 334 000 рублей. 14.11.2019 Герман Д.С. обратился в Либерти Страхование (АО) с требованием выплатить 209 560 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с момента вынесения 07.06.2018 года решения Советским районным судом по дату выдачи исполнительного листа 08.10.2018 года. Либерти Страхование (АО) полагает истребованный размер неустойки завышенным, подлежащим снижению в судебном порядке.

          Представитель истца, действующий на основании доверенности Левкин Р.А., в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Герман Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 6 февраля 2018 года в результате ДТП автомобиль LandRoverRangeRover г.р.з. №, принадлежащий Герману Дмитрию Сергеевичу на праве собственности, получил механические повреждения от столкновения с транспортным средством ВАЗ 21124 г.р.з. №. Гражданская ответственность виновника была застрахована незадолго до ДТП 25.01.2018 года в Либерти Страхование (АО) по полису ОСАГО ЕЕЕ №. 12.02.2018 года в Либерти Страхование (АО) Германом Д.С. сдано заявление на выплату возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 05.03.2018 года выплачено 229 400 рублей страхового возмещения в счет возмещения ущерба транспортному средству. Не согласившись с размером возмещения, Герман Д.С. обратился с иском в Советский районный суд Краснодарского края. 07.06.2018 года исковые требования по делу № 2-4521/2018 были удовлетворены частично. В пользу Германа Д.С. взыскано страховое возмещение в размере 169 000 рублей, неустойка в размере 90 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, расходы на оценщика 3 000 рублей. А всего 334 000 рублей. 13.10.2018 года денежные средства, взысканные судом, были списаны со счёта страховщика.

14.11.2019 года Герман Д.С. обратился в Либерти Страхование (АО) с требованием выплатить 209 560 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с момента вынесения 07.06.2018 года решения Советским районным судом по дату выдачи исполнительного листа 08.10.2018 года.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойкив отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Данная позиция выраженав Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 51-КГ17-2.Обоснованность рассмотрения самостоятельного иска о снижении неустойки также подтверждается судебной практикой нижестоящих судов{апелляционное определение ВС Республики Татарстан от 12 августа 2019 года по делу № 33-13747/2019, апелляционное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-8204/2019 от 02.10.2019).

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

         Исходя из анализа действующего гражданского законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Решением суда по делу № 2-4521/2018 в пользу истца уже взыскано 90 000 рублей неустойки, 70 000 штрафа, что составляет значительный размер.

Критериями установления несоразмерности в конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, взыскание штрафа и неустойки по преюдицирующему решению и другие обстоятельства.

Суд исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, периода просрочки исполнения обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, получение истцом неустойки за иной период в размере 209 560 руб., исключая необоснованную выгоду, считает возможным в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение неустойки до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           решил:

исковые требования АО «Либерти Страхование» к Герман Дмитрию Сергеевичу о снижении размера неустойки - удовлетворить.

         Снизить размер неустойки за несоблюдения срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № по страховому случаю от 06.02.2018 года за период с 07.06.2018 года по 13.10.2018 года до 10 000 рублей.

Копию решения направить в течение трех дней сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         К.Г. Распопов