Решение по делу № 1-1127/2023 от 19.10.2023

№

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тольятти                                                                 23 ноября 2023 года

    Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

    при помощнике судьи Юричевой А.П.,

    с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

    потерпевшего Брезгунова Ю.Н.,

    подсудимого Емельянова Д.В.,

    защитника Евдокимова В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Емельянова Дмитрия Владимировича,

<данные изъяты>,

                                        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 03 минут, ФИО2, находясь на территории напротив <адрес>, на земле обнаружил визитницу, принадлежащую ранее ему незнакомому Потерпевший №1, в которой находились: банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» №№, банковская карта ПАО «Сбербанк» «Visa Classic» №№ с функцией «бесконтактной оплаты», эмитированные на имя Потерпевший №1. В вышеуказанный период времени, ФИО2, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» №№, банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Visa Classic» №№ с функцией «бесконтактной оплаты», эмитированные на имя Потерпевший №1, на своем автомобиле «Datsun on-DO» государственный регистрационный знак №, проследовал от территории напротив <адрес> по бульвару <адрес> на территорию АЗС «Гаспромнефть №», по адресу: <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковских счетов последнего, путем оплаты покупок в торговых точках, расположенных на территории <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что банковские карты и денежные средства, находящиеся на них, ему не принадлежат, а принадлежат Потерпевший №1, совершил ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, а именно:

Прошел в магазин АЗС «Гаспромнефть №», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 03 минуты, ФИО2 приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» №№, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты (Самарское время), ФИО2 тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 956 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>.

Находясь там же, в магазине АЗС «Гаспромнефть №», расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 08 минут, ФИО2 приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Visa Classic» №№, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут (Самарское время), ФИО2 тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 708 рублей 03 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>.

Находясь там же, в магазине АЗС «Гаспромнефть №», расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 10 минут, ФИО2 приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Visa Classic» №№, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут (Самарское время), ФИО2 тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 724 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>.

Находясь там же, в магазине АЗС «Гаспромнефть №», расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 11 минут, ФИО2 приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Visa Classic» №№, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут (Самарское время), ФИО2 тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 394 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>.

С места преступления ФИО2 скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО2 тайно похитил с банковских счетов ПАО «Сбербанк» №№, № денежные средства в размере 2 782 рубля 83 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что работал на линии в такси «Яндекс», на бульваре Гая остановился недалеко от бордюра, увидел визитницу, поднял ее. В визитнице находились различные скидочные карты, водительские права, увидев карту фитнес-клуба с номером телефона позвонил по нему, чтобы найти владельца. Ему никто не перезванивал, он решил направиться на заправочную станцию. Так как до этих пор ему не поступил звонок от фитнес-клуба, то он решил воспользоваться указанными банковскими картами, так как он увидел, что на всех картах была установлена функция безконтактной оплаты. Находясь на заправочной станции «Газпром нефть» произвел оплату топлива, точную сумму не помнит, но она была около 850 рублей, бензина, различного товара, данными картами. Далее в течении дня ему позвонил мужчина, который представился Потерпевший №1, и они договорились встретиться позже, когда он вернется в Тольятти. Они встретились примерно в 17.00 часов возле ТЦ «Волгарь» он передал Потерпевший №1 водительские права и скидочные карты. Потерпевший №1 сказал ему, что написал заявление в полицию, так как у последнего происходили списания по банковским картам. Он не признался Потерпевший №1, что данные списания совершил он, сказал, что нашел только водительские права и скидочные карты. После чего они разошлись.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 (л.д. 35-38, 114-116), данные им в рамках следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в 12 квартале <адрес>, на арендном автомобиле «Датсун ОН ДО» государственный регистрационный знак № работал на линии в такси «Яндекс». Он остановился на бульваре Гая, для того чтобы установить детское кресло. Находясь возле автомобиля, он заметил, что на газоне недалеко от бордюра, где припаркован автомобиль, в сквере напротив дома по адресу: <адрес>, лежит визитница черного цвета, он поднял ее. В визитнице находились различные скидочные карты, водительские права, помнит, что на имя Потерпевший №1 и банковские карты «Сбербанка» в количестве 2 штук. Увидев карту фитнес-клуба с номером телефона позвонил по нему, чтобы найти владельца. По телефону администратору он сообщил, что нашел вещи их клиента и попросил помочь связаться с ним, что бы вернуть их, ему пояснили, что через некоторое время они попробуют помочь и пообещали перезвонить. В этот же день он решил направиться на заправочную станцию «Газпром нефть» по адресу <адрес> Так как до этих пор ему не поступил звонок от фитнес-клуба, то он решил воспользоваться указанными банковскими картами, так как он увидел, что на всех картах была установлена функция безконтактной оплаты. Поэтому, находясь на заправочной станции «Газпром нефть» по адресу <адрес>, он решил произвести оплаты данными картами, осознавая при этом, что карты ему не принадлежат, как и деньги на них. Он припарковал автомобиль на колонке, зайдя в здание АЗС, одной из карт он совершил оплату топлива, точную сумму не помнит, но она была около 850 рублей. После первой оплаты он вернулся обратно в автомобиль и объехал заправку по кругу, после чего припарковался и снова зашел в АЗС, где он снова оплатил, но уже другой картой, найденной в визитнице, бензин в свой автомобиль. Также он еще два раза несколькими платежами оплатил за различный товар, из которых были салфетки, и что-то еще, что именно не помнит. Все время он оплачивал товар найденными им ранее банковскими картами. После этого он вернулся в автомобиль и по ходу движения по <адрес>, выбросил данные карты из окна автомобиля, визитницу он также выкинул. Далее в течении дня с ним связались из фитнес клуба и спросили могут ли они передать его номер клиенту, который потерял визитницу, он согласился, но на тот момент уже находился в <адрес>. Ему позвонил мужчина, который представился Потерпевший №1, и они договорились встретиться позже, когда он вернется в Тольятти. Они встретились примерно в 17.00 часов возле ТЦ «Волгарь» он передал Потерпевший №1 водительские права и скидочные карты, которые он до этого вытащил из визитницы. Потерпевший №1 сказал ему, что написал заявление в полицию, так как у последнего происходили списания по банковским картам. Он не признался Потерпевший №1, что данные списания совершил он, сказал, что нашел только водительские права и скидочные карты. После чего они разошлись. Вину в том, что совершил хищение денежных средств с банковских карт Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается.

Вину в совершенном им преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил.

По личности сообщил, что он выступал за команды «Крылья Советов», «Лада» (Тольятти), «Камаз» (Набережные Челны), «Мордовия» (Саранск), «Луч Энергия» (Владивосток), «Носта» (Новотроицк). Указанные команды с его участием занимали почетные места, за что получали награды. С 2007 года он работает в качестве тренера футбольных команд, таких как: «Носта», «Сахалин», «Крылья Советов», «Акрон», «Торпедо», «Тюмень». Когда он был тренером команды «Акрон» с 2019 года, данная команда заняла 1-ое место в группе «Урал-Приволжье», команда «Акрон» под его руководством вышла ФНЛ (Футбольная Национальная Лига). В настоящий момент он официально трудоустроен в ФК «Носта» в должности помощник главного тренера.

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в рамках предварительного следствия, и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что у него имеется две банковские карты ПАО «Сбербанк»: карта МИР №№ золотого цвета, на которой находилось около 7 000 рублей; карта ВИЗА № моментум зеленого цвета, на которой находилось 78 копеек. К его абонентскому номеру не подключена услуга «Мобильный Банк», у него имеются только пуш-уведомления в приложении «Сбербанк онлайн», которое установлено на его мобильном телефоне. Указанные карты имеют функцию бесконтактной оплаты. Также у него в собственности имеется визитница из кожзаменителя черного цвета, размерами 90х60х15 мм, поверхность шероховатая, без кнопок и молний, с одной стороны карманы, ее ему подарили, стоимость не знает, материальной ценности для него не имеет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:30 часов он пошел в магазин «Магнит» расположенный в ТД «Метелица» по адресу: <адрес>, где приобрел продукты, которые оплатил своей банковской картой МИР №№ бесконтактным способом. После чего он положил указанную карту в свою визитницу, в которой также находилось: банковская карта ПАО «Сбербанк» ВИЗА №, водительское удостоверение на его имя, несколько скидочных карт различных магазинов, клубная карта фитнес-клуба. Выйдя из магазина, держа визитницу в руках и направился в сторону своего дома. По пути следования он помнит, что пытался положить визитницу в свою сумку, но не может быть уверенным, скорее всего он ее обронил на улице и сразу этого не заметил. В этот день визитницу он более не видел. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точно не помнит, он проснулся от звука уведомлений в приложении «Сбербанк Онлайн» в своем телефоне. Он зашел в указанное приложение и увидел, что с его карты МИР произошло списание денежных средств на сумму 956 рублей 80 копеек. Он очень удивился и начал искать свою визитницу, в которой лежала карта, но ее не нашел. Он в тот момент не вспомнил, что карта ВИЗА также лежала в той визитнице, поэтому для сохранности денежных средств, он перевел денежные средства с карты МИР на карту ВИЗА, но ему продолжили поступать уведомления о списаниях уже с карты ВИЗА на суммы: 708,03 рублей, 724 рубля, 394 рубля, после этого он заблокировал карты. Он увидел, что все списания были проведены путем оплаты товаров и услуг на заправочной станции «Газпромнефть» №, позже он узнал и адрес данной заправки: <адрес>, стр. 6. Списания были на сумму 2 782 рубля 83 копейки, данный ущерб для него не значительный. Визитница для него материальной ценности не представляет, водительское удостоверение для него материальной ценности не представляет, скидочные карты для него материальной ценности не представляют. Ему в приложении «Вотс апп» написала администратор фитнес-клуба «Порядок», который он посещает, и спросила, не терял ли он права. Он подтвердил, что терял, тогда она прислала ему номер мужчины по имени ФИО4 №. Он позвонил по указанному номеру, ФИО4 сообщил, что находится в <адрес> и предложил встретиться позднее. В вечернее время он с ФИО4 встретились у ДС «Волгарь» <адрес>, где ФИО4 передал в пакетике его водительское удостоверение и принадлежащие ему скидочные карты и карту фитнес-клуба. Он спросил, не находил ли ФИО4 визитницу и банковские карты, на что последний сообщил, что на бульваре Гая нашел только его водительское удостоверение и скидочные карты. Он решил отблагодарить последнего и вручил ему две шоколадки, после этого они попрощались.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>. В его обязанности входит выявление, пресечение преступлений, а также оказание сопровождения по уголовным делам и материалам. Им в рамках исполнения поручения по уголовному делу был направлен запрос генеральному директору сети автозаправок «Газпромнефть» ФИО8, о получении видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории АЗС «Газпром Нефть» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. После чего ему была предоставлена указанная видеозапись, перекопированная на диск по сопроводительному письму. В ходе проведения ОРМ им, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, капитаном полиции ФИО9, была установлена причастность к совершению данного преступления гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> для опроса.

Вина ФИО2 в совершении изложенного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в книге учета сообщений и происшествий ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило денежные средства с его банковских карт ПАО «Сбербанк» золотого и зеленого цвета. Данные банковские карты находились в визитнице, которую последний утерял ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на б-ре <адрес>. (л.д.4)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно служебного кабинета № ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в котором находится сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 В ходе данного следственного действия ничего не изъято. (л.д.5-8)

протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из АЗС «Газпром Нефть» по адресу: <адрес> (л.д.30-32)

протоколом осмотра видеозаписи с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из АЗС «Газпром Нефть» по адресу: <адрес> Участвующий при производстве данного следственного действия подозреваемый ФИО2 на указанных видеозаписях опознал себя по лицу, внешности и одежде. Также пояснил, что на указанной видеозаписи изображено, как он оплачивал покупки найденными ранее банковскими картами. Указанный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.41-48)

протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия было изъято: клубная карта фитнес-клуба «Порядок»; визитка магазина ООО «Венталл-Дон»; визитка специалиста по недвижимости ФИО10; скидочная карта магазина «Кузня», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серия 99 27 №, реквизиты счета карты «Visa Classic» №№, реквизиты счета карты Мир №№, справка по операции на сумму 956 рублей 80 копеек, справка по операции на сумму 5 319 рублей, чек по операции 5 319 рублей, справка по операции на сумму 708 рублей 03 копейки, справка по операции на сумму 724 рубля, справка по операции на сумму 394 рубля. (л.д.68-71)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ: клубная карта фитнес-клуба «Порядок»; визитка магазина ООО «Венталл-Дон»; визитка специалиста по недвижимости ФИО10; скидочная карта магазина «Кузня», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серия 99 27 №. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, поскольку несут в себе информацию о событии преступления, несущее доказательственное значение. (л.д.72-76)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ: 1) Реквизиты счета карты «Visa Classic» №№. Согласно данному документу, счетом банковской карты «Visa Classic» №№ является №, указанный банковский счет открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> 2) Реквизиты счета карты «МИР» №№. Согласно данному документу, счетом банковской карты «МИР» №№ является №, указанный банковский счет открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. 3) Справка по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 956 рублей 80 копеек. Согласно данному документу, ДД.ММ.ГГГГ в 08:03 было совершено списание со счета карты №№ на сумму 956 рублей 80 копеек, описание: «Газпромнефть GAZPROMNEFT AZS 108 TOLYATTI». 4) Чек по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 5 319 рублей. Согласно данному документу, ДД.ММ.ГГГГ 08:04:09 был осуществлен перевод между своими счетами, а именно со счета банковской карты МИР Золотая №№, на счет банковской карты Visa Classic №№ на сумму 5 319 рублей. 5) Справка по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 5 319 рублей. Согласно данному документу, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты на счет банковской карты Visa Classic № было осуществлено поступление денежных средств на сумму 5 319 рублей. 6) Справка по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 708 рублей 03 копейки. Согласно данному документу, ДД.ММ.ГГГГ в 08:08 было совершено списание со счета карты Visa Classic № на сумму 708 рублей 03 копеек, описание: «Газпромнефть GAZPROMNEFT AZS 108 TOLYATTI». 7) Справка по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 724 рубля. Согласно данному документу, ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 было совершено списание со счета карты Visa Classic № на сумму 724 рубля, описание: «Газпромнефть GAZPROMNEFT AZS 108 TOLYATTI». 8) Справка по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 394 рубля. Согласно данному документу, ДД.ММ.ГГГГ в 08:11 было совершено списание со счета карты Visa Classic № на сумму 394 рубля, описание: «Газпромнефть GAZPROMNEFT AZS 108 TOLYATTI». Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.84-92)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно АЗС «Газпромнефть №» по адресу: <адрес>, где происходили оплаты банковскими картами. В ходе данного следственного действия ничего не изъято. (л.д.103-104)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно территории напротив дома по адресу: <адрес>, где ФИО2 нашел банковские карты. В ходе данного следственного действия ничего не изъято. (л.д.105-106)

_____________________________________________________________

    Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана.

Судом установлено, что ФИО2 при обстоятельствах дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 03 минут до 09 часов 11 минут похитил с банковских счетов №№, 40№ путем оплаты товаров с банковских карт ПАО «Сбербанк» «Visa Classic» №№, ПАО «Сбербанк» Мир №№, принадлежащих Потерпевший №1, денежные средства в размере 2 782 рубля 83 копейки.

    Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, увидев уведомления, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружил списание денежных средств с карты МИР на сумму 956 рублей 80 копеек и с карты ВИЗА на суммы 708 рублей 03 копейки, 724 рубля, 394 рубля, списания были на сумму 2 782 рубля 83 копейки. Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории АЗС «Газпром Нефть», в связи с чем установлен ФИО2 и доставлен в отдел полиции.

    Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из ПАО «Сбербанк России», согласно которым с карты МИР и ВИЗА, эмитированных на имя потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств путем оплаты товаров на общую сумму 2 782 рубля 83 копейки.

    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку, их показания согласуются и не противоречат другим материалам дела, причин оговаривать подсудимого у данных лица не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не состоят, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны в судебном заседании установлено не было. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

    Сам подсудимый ФИО2 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

    Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимым происходило тайно, поскольку ни потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось.

    Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежных средства находились на действующих банковских счетах открытых в ПАО «Сбербанк России».

    Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных потерпевшей стороной, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

    Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, суд приходит к следующему.

Согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает, в том числе и вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 РФ.

По смыслу действующего законодательства при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер, что в своей совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и в свою очередь не позволяет сделать суду вывод о наличии в данном случае оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд также не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 75, 76 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

__________________________________________________________

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность ФИО2, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме; в содеянном раскаялся; в Тольяттинском психоневрологическом диспансере не наблюдается; на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит; по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет достижения в спорте (футболе).

    В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний с подробным описанием совершаемых им преступных действий после задержания его сотрудниками полиции (л.д.21), а также участие в осмотре видеозаписи, где ФИО2 опознал себя (л.д. 41-47).

    Данные объяснения ФИО2 суд в качестве явки с повинной не учитывает, поскольку его преступная действенность была пресечена сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ (л.д.20).

    В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

    Признание вины, раскаяние ФИО2, все имеющиеся у него заболевания и его близких, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, трудоустройство, положительные характеристики, достижения в спорте, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде исправительных работ. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

    При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, а также восстановит социальную справедливость.

    Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

    К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть применено наказание в виде исправительных работ, ФИО2 не относится.

Судом исследовалась возможность изменения категории преступления, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, способом его совершений, степени реализации преступных намерений, суд не находит для этого убедительных оснований.

Также, учитывая характер совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не усматривает каких-либо оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе по ст. 75 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску прекратить, поскольку ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения осужденному ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Производство по исковым требованиям прекратить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью из АЗС «Газпром Нефть», реквизиты счета карты «» №№; реквизиты счета карты Мир №№ справку по операции на сумму 956 рублей 80 копеек; справку по операции на сумму 5 319 рублей; чек по операции 5 319 рублей; справку по операции на сумму 708 рублей 03 копейки; справку по операции на сумму 724 рубля; справку по операции на сумму 394 рубля, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

клубную карту фитнес - клуба «Порядок»; визитку магазина ООО «Венталл – Дон»; визитку специалиста по недвижимости ФИО10; скидочную карту магазина «Кузня», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серия 9927 №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                       Н.А.Еремина