Решение по делу № 33-3817/2023 от 15.11.2023

    Дело №2-396/2022                                                        Председательствующий - судья Шелаков М.М.

    УИД 32RS0007-01-2022-000357-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-3817/2023

г.Брянск                                                                                              28 ноября 2023 года

Судья Брянского областного суда Алейникова С.А., при секретаре Шалатоновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу командира войсковой части 14495 Вахтина В. на определение Дубровского районного суда Брянской области от 28 сентября 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Цымбалюк Людмилы Петровны к войсковой части 41495 о признании незаконными действий (бездействия) работодателя об отказе в предоставлении ежегодного основного и дополнительного оплачиваемых отпусков и возложении обязанности по их предоставлению,

установил:

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 18 октября 2022 года частично удовлетворены исковые требования Цымбалюк Л.П. к войсковой части 41495 о признании незаконными действий (бездействия) работодателя об отказе в предоставлении ежегодного основного и дополнительного оплачиваемых отпусков и возложении обязанности по их предоставлению. Признаны незаконным бездействия командира войсковой части 41495, связанные с отказом в предоставлении Цымбалюк Л.П. ежегодного основного и дополнительного оплачиваемых отпусков за 2020 год. На командира войсковой части 41495 возложена обязанность предоставить в установленном порядке Цымбалюк Л.П. основной и дополнительный оплачиваемые отпуска за 2020 год. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения.

30 августа 2023 года Цымбалюк Л.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с войсковой части 41495 за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в её пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 48 400 руб., а также расходов по оплате услуг почтовой связи в виде отправки заказной корреспонденции (в порядке досудебного урегулирования трудового спора - направление жалобы в Государственную инспекцию труда в Брянской области, копии искового заявления в суд, исполнительного листа в ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФСПП России по Брянской области) в размере 197 руб.

Определением суда от 28 сентября 2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, командир войсковой части 14495 Вахтин В. подал частную жалобу, в которой просил его отменить, указывая в доводах на завышенный размер взысканных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьям 48, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Исходя из пунктов 11 - 13 руководящих разъяснений указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Дубровского районного суда Брянской области от 18 октября 2022 года частично удовлетворены исковые требования Цымбалюк Л.П. к войсковой части 41495 о признании незаконными действий (бездействия) работодателя об отказе в предоставлении ежегодного основного и дополнительного оплачиваемых отпусков и возложении обязанности по их предоставлению. Признаны незаконным бездействия командира войсковой части 41495, связанные с отказом в предоставлении Цымбалюк Л.П. ежегодного основного и дополнительного оплачиваемых отпусков за 2020 год. На командира войсковой части 41495 возложена обязанность предоставить в установленном порядке Цымбалюк Л.П. основной и дополнительный оплачиваемые отпуска за 2020 год. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 мая 2023 года решение суда от 18 октября 2022 года оставлено без изменения.

Интересы Цымбалюк Л.П. в суде первой и апелляционной инстанциях представлял Цымбалюк В.В. по доверенности и договору оказания юридических услуг и правовой помощи от 20 марта 2022 года, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по защите прав и интересов Заказчика по индивидуальному трудовому спору, в том числе в рамках досудебного урегулирования спорных вопросов, подать письменные обращения (претензии, жалобы, заявления) в уполномоченные органы, подготовить и направить соответствующий иск в суд, а также Исполнитель обязан проводить юридически-правовой анализ о возможных способах и тактике защиты прав Заказчика, подготовить и предъявить в суд документы, необходимые для разрешения спора, представлять интересы Заказчика во всех судах, входящих в систему судов общей юрисдикции Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные Исполнителем по настоящему Договору в соответствии с Актом приема-передачи оказанных юридических услуг.

Факт оплаты Цымбалюк Л.П. расходов на оплату услуг представителя в размере 48 400 руб. подтверждается актом приема-передачи оказанных юридических услуг от 30 июля 2023 года.

Почтовые расходы по отправке Цымбалюк Л.П. процессуальных документов (направление жалобы в Государственную инспекцию труда Брянской области, копии искового заявления лицам, участвующим в деле, направление исполнительного листа в ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области) в общей сумме 197 руб. подтверждаются соответствующим квитанциями (платежными документами) ФГУП «Почта России».

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, а также представленные заявителем документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, оценив объем оказанной юридической услуги, применив принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований на оплату услуг представителя в заявленном размере – в сумме 48 400 руб.

Также суд обоснованно взыскал расходы, понесенные Цымбалюк Л.П. по оплате почтовых расходов в размере 197 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом взысканы только те судебные расходы, факт несения которых по настоящему гражданскому делу заявителем с достоверностью подтвержден надлежащими доказательствами и которые соответствуют принципу разумности.

Доводы частной жалобы о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя не влекут за собой отмену определения суда, поскольку из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем оказанной представителем помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, его сложность, характер спорных правоотношений, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, длительность рассмотрения дела в суде, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, проанализировав рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 15 сентября 2023 года, приходит к выводу, что размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции в разумных пределах с учетом всех значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств, которым судом дана верная мотивированная оценка.

При этом доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Кроме того, как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, сами по себе доводы стороны о чрезмерности заявленных судебных расходов в отсутствие доказательств, подтверждающих необоснованность размера понесенных истцом в связи с рассмотрением спора судебных расходов, не являются основанием для их снижения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Дубровского районного суда Брянской области от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу командира войсковой части 14495 Вахтина В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Дубровский районный суд Брянской области в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда                                  С.А. Алейникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2023 г.