Решение по делу № 33-3-5995/2024 от 20.06.2024

Судья Маркиниди В.А. Дело №33-3-5916/2024 (№ 2-1353/23)

УИД 0030-01-2023-001564-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Селюковой З.Н., Гукосьянц Г.А.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ФИО1 В.А.

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 29 сентября 2023 года

по исковому заявлению ФИО2 к администрации Курского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Хуцаев А.М. обратился в суд с иском к администрации Курского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что в начале 2008 года сельскохозяйственным производственным кооперативом Колхоз «Ростовановский» ему, как работнику, предоставлен в собственность жилой дом, общей площадью 187, 5 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 26:36:010304:29, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

С этого времени со своей семьей проживает в данном жилом доме. С момента вселения в жилой дом на протяжении 15 лет, никто и никогда не претендовал на его жилье, также никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. Он открыто, беспрепятственно и добросовестно владеет жилым домом и земельным участком, осуществляет ремонт, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения недвижимым имуществом от третьих лиц. В течение 15 лет владения жилым домом и земельным участком нес все расходы по содержанию недвижимого имуществ.

В начале июля 2023 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с просьбой разъяснить порядок регистрации права собственности на указанную недвижимость.

В связи с тем, что недвижимость в 2008 году снята с баланса Сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «Ростовановский», составить договор о передаче в собственность в настоящее время не представляется возможным. Факт владения указанным недвижимым имуществом добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным на протяжении более чем 15 лет, подтверждается справкой Ростовановского территориального отдела.

Просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 187,5 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 26:36:010304:29, расположенные по адресу: <адрес>, №.

Решением Курского районного суда от 29 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Хуцаева А.М.
Волков А.В. просит об отмене решения, указал, что суд ошибочно руководствовался разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 10/22, согласно которому срок приобретательной давности составлял 18 лет (с учетом срока исковой давности). Данные разъяснения действовали до принятия ФЗ № 430-ФЗ от 16.12.2019, согласно которому указанный срок составляет 15 лет.

Письменные возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили. От Хуцаева А.М. и его представителя Волкова В.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ч.1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным выше положениям закона обжалуемое решение в полном объеме не соответствует, поскольку при его принятии судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что Хуцаев А.М., не являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В подтверждение этого представлена справка Ростовановского территориального отдела администрации Курского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации ФИО2 А.М., согласно которому по данному адресу истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану здания от 14 июля 2023 года, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом, вид разрешенного использования здания – объект индивидуального жилищного строительства, имеет площадь объекта недвижимости 187,5 кв.м., указан год завершения строительства объекта недвижимости 1964, с кадастровым номером земельного участка 26:36:010304:29.

Согласно справке СПК «Колхоз «Ростовановский» от ДД.ММ.ГГГГ на балансе СПК «Колхоз «Ростовановский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не состоит.

Согласно домовой книге для граждан, проживающих в <адрес>, семья истца зарегистрирована в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации администрации Курского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Курского муниципального округа <адрес> не значатся.

Истцом не оспаривается и подтверждено, что фактически он и члены его семьи занимают именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 187, 5 кв. м, в отношении которого и заявлены требования о признании права собственности истца на указанное имущество, что изложено истцом в иске.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, указал, что владение истца спорным имуществом как своим собственным началось ранее, чем за 18 лет до момента обращения в суд с 2008 года (15 лет). Доводы стороны истца об отсутствии у спорного имущества собственника, опровергаются представленными в материалы дела документами, и кроме того не являются самостоятельными основаниями для удовлетворения исковых требований истца, поскольку истцом не представлено доказательств законности приобретения права пользования жилым помещением площадью 187,5 кв.м. в спорной квартире, о чем истцу достоверно известно.

С данным решением и его правовым обоснованием суд апелляционной инстанции не соглашается в виду следующего.

Ст.234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Между тем, ссылка суда на неистечение 18-летнего срока, который включает в себя 3 года – срок исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения и 15 лет – срок давностного владения, необоснована, поскольку суд не установил наличие правопритязаний в отношений спорного имущества со стороны других лиц.

Вопреки выводам суда на спорное имущество правопритязаний СПК «Колхоз «Ростовановский» не заявлял. В судебном заседании от 29 сентября 2023 года бухгалтер колхоза Гуйда Е.Н. подтвердила, что на балансе данный объект не значится, колхоз против исковых требований о признании права собственности не возражает. Представитель администрации Курского муниципального округа также пояснил, что имущество не находится в муниципальной собственности, относительно исковых требований не возражал.

Установленный законом 15 летний срок приобретательской давности соблюден, вследствие чего исковые требования Хуцаева А.М. о признании права собственности в порядке приобретательской давности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 29 сентября 2023 года отменить.

Принять новое решение. Исковое заявление ФИО2 к администрации Курского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать права собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 187,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером 26:36::010304:29, расположенные по адресу: <адрес> №, в силу приобретательной давности.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: