Решение по делу № 1-296/2019 от 12.02.2019

Дело № 1-296/2019 ( 11801930001003509 )

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е., переводчике ФИО3,

с участием государственного обвинителя Хертек С.Ч.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Серээ А.Т. (удостоверение №, ордер № <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 тайно похитил чужое имущество с банковского счета, с причинением значительного ущерба ФИО3 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 21 минуту ФИО3, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> с целью тайного хищения чужого имущества отправил с абонентского номера ФИО3 <данные изъяты> смс запрос на единый № <данные изъяты>» о переводе денежных средств в размере 5500 рублей с лицевого счета <данные изъяты>, которая привязана к банковской карте <данные изъяты> принадлежащей ФИО3 на свой лицевой счет карты <данные изъяты> тем самым тайно похитил со счета банковской карты ФИО3 путем перевода на счет своей банковской карты денежные средства в сумме 5500 рублей.

Похищенные денежные средства в размере 5500 рублей ФИО3 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, обналичил в банкомате <данные изъяты>», установленном в помещении магазина «<данные изъяты>» по <данные изъяты> и распорядился ими по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Оценивая значительность причиненного ущерба, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, учел имущественное положение потерпевшей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка.

Действия ФИО3суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется положительно.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд назначает виновному наказание с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, направленного против собственности, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание условия его жизни, суд полагает справедливым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества. Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств, на основании которых возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

При этом, принимая во внимание личность подсудимого, который признал вину и глубоко раскаялся, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, с применением ст.73 УК РФ возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Исходя из материального положения подсудимого, и его личности, суд считает необходимым не назначать виновному дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, и ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде, подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, ежемесячно отмечаться в инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вознаграждение труда адвоката ФИО3 произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С.Омзаар