Решение по делу № 12-99/2021 от 14.01.2021

Дело № 12-99/2021

УИД 21RS0023-01-2020-008182-63

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ             г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

Маркова Юрия Алексеевича, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ Марков Ю.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП Российской Федерации за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. около <адрес> он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение п.8.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО

Не согласившись с данным постановлением, Марков Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что ФИО выезжал с дворовой территории, в связи с чем п.8.9 ПДД РФ не подлежит применению.

В судебном заседании Марков Ю.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО просил в удовлетворении жалобы отказать, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.

На судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Марков Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. около <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО

Из письменного объяснения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин., выезжая на второстепенную дорогу со двора по <адрес>, в левое переднее крыло его автомобиля въехал автомобиль марки <данные изъяты>, который спускался по параллельной дороге <адрес>.

Из письменного объяснения Маркова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, выезжая со двора по <адрес>, не уступил дорогу, в результате чего произошло ДТП.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>.

Схема происшествия была подписана всеми участниками, в том числе водителями Марковым Ю.А. и ФИО, которые с ней согласились. В связи с этим у судьи нет оснований сомневаться в правильности сведений, которые отражены в схеме происшествия к протоколу о нарушении правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении. При этом "Прилегающая территория" - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно требованиям пункта 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно положениям п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из указанных положений пункта 1.2 ПДД РФ действительно следует, что термины "уступить дорогу" и "не создавать помех" означают одно и то же. Вместе с тем, исходя из буквального толкования указанной нормы и положений пункта 8.1 ПДД РФ, следует, что при выполнении маневра водитель обязан не создавать помех (уступить дорогу) только тем участникам дорожного движения, которые имеют по отношению к нему преимущество в движении.

Вопреки доводам жалобы, преимущество в движении транспортных средств определено положениями пункта 8.9 ПДД РФ, который подлежал применению в данном конкретном случае, поскольку иная очередность проезда не определена ПДД РФ в указанном месте.

Ответственность за нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения, относящегося к правилам маневрирования транспортных средств, в частности преимущественного права движения, предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Маркова Ю.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно приоритета в движении за транспортным средством являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что Марков Ю.А. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, о вручении которого свидетельствует подпись Маркова Ю.А. в данном протоколе.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

Инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Маркова Ю.А. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял обоснованное решение по делу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности.

Назначенное Маркову Ю.А. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маркова Юрия Алексеевича к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья          С.Г.Курышев