Решение от 29.12.2021 по делу № 2а-2162/2021 от 21.12.2021

61RS0011-01-2021-004077-02                         Дело № 2а–2162/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2021г.                             г. Белая Калитва    

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Добрухиной Е.А.,

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Настоящего А.В.,

представителя административного ответчика Шульга Д.С.,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кайсинова А.Г. к Отделу МВД России по Белокалитвинскому району о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

    Кайсинов А.Г. обратился в суд с иском к ОМВД России по Белокалитвинскому району о досрочном прекращении административного надзора, указав на следующие обстоятельства. Приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.03.2012 Кайсинов А.Г. осужден по ст.228-1 ч.2 п. «б», 228-1 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3-228-1 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.3 ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19.03.2013года наказание Кайсинову А.Г. снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 01.03.2017 в отношении Кайсинова А.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями: 1) запретом выезда за пределы населенного пункта, который избран при освобождении местом жительства или пребывания; явкой 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 25.05.2017 Кайсинов А.Г. освободился из ИК и поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>.

Административный истец указывает, что в настоящее время истекло более половины установленного решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области 01.03.2017 срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 №64, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 3 группы.

Административный истец просит суд досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 01.03.2017г.

    В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по Белокалитвинскому району просила отказать в иске, так как Кайсинову А.Г. установлены минимальные ограничения при отбытии административного надзора, необходимости в его отмене не имеется.

    Помощник Белокалитвинского городского прокурора Настоящий А.В. считал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

    В судебное заседание истец не явился.

         Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии сч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г.N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в егоудовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Как установлено судом Кайсинов А.Г. осужден приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.03.2012 по ст.228-1 ч.2 п. «б», 228-1 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3-228-1 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.3, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы ИК строгого режима, постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19.03.2013года наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Решением Усть-Донецкого районного суда от 01.03.2017 в отношении Кайсинова А.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями: 1) запретом выезда за пределы населенного пункта, который избран при освобождении местом жительства или пребывания; явкой 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

25.05.2017 Кайсинов А.Г. освободился из ИК и 27.09.2017 поставлен на учет в ОМВД России по Белокалитвинскому району.

Срок административного надзора, установленного в отношении Кайсинова А.Г., истекает 27.09.2025.

На момент обращения Кайсинова А.Г. с заявлением в суд, истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора, а именно 4 года 3 месяца из 8 лет.

Согласно характеристикам Кайсинов А.Г. по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы.

В период с сентября 2017г к административной ответственности не привлекался. Регулярно являлся в ОМВД.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд полагает, что в данном случае имеются основания для досрочного прекращения административного надзора в отношении Кайсинова А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01.03.2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

     ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░