Решение по делу № 1-53/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-53/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года                          р.п.Курагино

    Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Сорокиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шадриной Е.А.,

подсудимого Гребенюка А.А.,

защитника - адвоката Батычко Д.Г. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гребенюка А.А., <...>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, судимого:

-20.08.2014 года Кузьминским районным судом г.Москва по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытия срока 31.12.2014 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Гребенюк А.А. 18.09.2015 года совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 19.10.2015 года тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

18.09.2015 года около 21 часа Гребенюк А.А. распивал спиртные напитки по месту своего проживания и вспомнил, что на территории усадьбы <адрес>, видел скоростной велосипед, находящийся под навесом за домом, когда 18.09.2015 года приходил к своему знакомому П*** занимать денежные средства. В этот момент, у Гребенюк А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения велосипеда.

18.09.2015 года в 21 час 30 минут Гребенюк А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного велосипеда, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, подошел к усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, открыл крючок на входной калитке и зашел на территорию усадьбы дома, после чего, прошел к навесу, расположенному за домом, где обнаружил и тайно похитил велосипед марки «STARK Black One Сhallenger», принадлежащий Е***, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Е*** значительный материальный ущерб на сумму <...>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Гребенюк А.А. пришел на территорию усадьбы <адрес>, где проживает К***, с целью поиска работы. В этот момент Гребенюк А.А. вспомнил, что в недостроенном гараже, расположенном на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, находится ручная циркулярная пила, ручная болгарка марки «Makita» и две трубы профильные квадратного сечения 80*80*4 длиной по 3 метра каждая, принадлежащие К***. После чего у Гребенюка А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его свою пользу, Гребенюк А.А. в 11 часов 20 минут прошел в недостроенный гараж, расположенный на территории усадьбы <адрес>, где обнаружил и тайно похитил циркулярную пилу стоимостью <...>, ручную болгарку марки «Makita» стоимостью <...> и две трубы профильные квадратного сечения 80*80*4 длиной по 3 метра каждая, стоимостью <...> за одну штуку, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К*** материальный ущерб на общую сумму <...>.

В судебном заседании подсудимый Гребенюк А.А. полностью признал вину в совершенных преступлениях и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие Е*** и К***, изложившие свое мнение письменно, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    Действия Гребенюка А.А. подлежат квалификации по эпизоду 18.09.2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду 19.10.2015 года по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическая полноценность Гребенюка А.А. у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в отношении инкриминируемых деяний подсудимого следует считать вменяемым.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гребенюка А.А. по каждому преступлению в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а по эпизоду кражи имущества у Е*** так же обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает по каждому преступлению в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гребенюка А.А. по каждому преступлению в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания положения ч. 1 ст.62 УК РФ не подлежат применению.

С учетом данных о личности подсудимого, в отношении которого отсутствуют сведения о злоупотреблении алкогольными напитками, а так же каких-либо сведений о том, что совершенное хищение имущества принадлежащего Е*** было вызвано употреблением алкоголя, суд не усматривает обстоятельства отягчающего наказание Гребенюка А.А., предусмотренного ч. 1.1. ст.63 УК РФ и указанного органом следствия в качестве такового по данному преступлению.

    Суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, суд полагает, что исправление Гребенюка А.А. и цели наказания могут быть достигнуты без изоляции последнего от общества с применением положений ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На стадии предварительного следствия потерпевшим К*** заявлен гражданский иск на сумму <...>, потерпевшей Е*** на сумму <...>.

Рассматривая данные иски, суд, исходит из того, что в соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Поскольку материалами уголовного дела установлено, что в ходе совершения хищения Гребенюк А.А. причинил потерпевшему К*** материальный вред в размере <...>, то суд находит обоснованным требование потерпевшего о возмещении причиненного ему имущественного вреда.

Потерпевшая Е*** в судебном заседании от заявленного гражданского иска отказалась в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым, последствия отказа потерпевшей разъяснены, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по данному иску подлежит прекращению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу которой товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в материалах дела, инструкция по эксплуатации велосипеда марки «STARK Black One Challenger» - оставлению у потерпевшей Е***

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Гребенюка А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде и лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Гребенюку А.А. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на Гребенюка А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гребенюку А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Гражданский иск потерпевшего К*** удовлетворить. Взыскать с Гребенюка Александра Андреевича в пользу К*** в счет возмещения вреда, причиненного преступлением <...>.

    Производство по гражданскому иску потерпевшей Е*** прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела;

- инструкцию по эксплуатации велосипеда марки «STARK Black One Challenger» - оставить по принадлежности у потерпевшей Е***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Курагинский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 подпись

Копия верна:         судья                Е.В.Чугунников