Решение от 09.01.2020 по делу № 2-96/2020 от 26.08.2019

Дело № 2-96/2020(УИД 37RS0022-01-2019-000993-24)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Фиминой Д.А.,

с участием истца Колесова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Вячеслава Александровича к Чукаловой Милене Михайловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чукаловой Александры Павловны, Спехова Ярослава Викторовича, Дыгодюк Никите Александровичу, Соколову Илье Олеговичу об устранении препятствий пользования земельным участком,

Установил:

Истец Колесов В.А. обратился в суд с иском к Чукаловой М.М., Чукаловой А.П., Спехову Я.В., Дыгодюк Н.А., Соколову И.О., в котором просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании Колесову В.А. земельным участком по адресу: <адрес> путем выкорчевывания деревьев березы, клена, кустарника, произрастающих на территории земельного участка по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются Чукалова М.М., Чукалова А.П., Спехов Я.В., Дыгодюк Н.А., Соколов И.О. На внутренней территории земельного участка ответчиков на расстоянии менее 1 метра от смежного забора растут береза, английский клен, на линии границы участков, на расстоянии менее 1 м, как живая изгородь, плотной посадкой высажены дикая слива, волчья ягода. Установление живой изгороди и посадка деревьев нарушают права Колесова В.А., поскольку деревья являются высокорослыми, а кустарник, среди которого много сухих веток, растет по границе между участками, что создает пожароопасную ситуацию. Береза старая, ствол сильно наклонен в сторону земельного участка, что создает угрозу. Крона деревьев и кустарника затеняют земельный участок истца, где ранее находились насаждения салата, огурцов, тыквы, в результате урожайность снизилась, развитая корневая система деревьев пагубно влияла на посадки на земельном участке Колесова В.А.

В процессе рассмотрения дела судом с согласия истца в связи с поступлением сведений о том, что Чукалова А.П. и Спехов Я.В. являются несовершеннолетними, матерью которых является Чукалова М.М., процессуальный статус последней был изменен, в результате чего Чукалова М.М. выступает в деле в качестве ответчика, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чукаловой А.П., Спехова Я.В.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснил, что требования заявлены относительно деревьев, кустарника, произрастающих по смежной границе принадлежащих истцу и ответчикам земельных участков. Колесов В.А. также указал, что земельный участок приобретен истцом в 2014 году, деревьев, кроме березы, на участке соседей не произрастало, ветки у березы были обработаны. Границы принадлежащего Колесову В.А. земельного участка установлены. Ответчики заселились в домовладение по адресу: <адрес> 2016 году, истец неоднократно обращался к ним с просьбой устранить допущенные нарушения, обращался в органы внутренних дел, однако ответчики каких-либо действии не произвели.

Ответчики Чукалова М.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чукаловой А.П., Спехова Я.В., Дыгодюк Н.А., Соколов И.О., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено в п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу ч.4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь и границы являются главными индивидуализирующими признаками земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство площадью 691 кв.м +/- 9 кв.м с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>,. Границы данного земельного участка, в том числе смежная граница земельных участков истца и ответчиков, установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Колесову В.А. также на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по указанному адресу с кадастровым номером: .

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке , находящемся согласно общедоступным сведениям в частной собственности.

Судом установлено, что на территории земельного участка ответчиков по смежной границе земельных участков истца и ответчиков произрастают насаждения. В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены фотоматериалы (л.д. 26-34), схема, составленная Колесовым В.А. (л.д. 25), а также акт экспертного осмотра земельного участка от 20.09.2019 года, составленный экспертом ООО «ИСК» С.В.Л.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятых Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 года № 94, устанавливающих требования к планировке и застройке приквартирных участков, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Аналогичные положения содержатся в п. 6.7 «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утвержденных. Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2010 года № 849.

Согласно акту экспертного осмотра земельного участка ООО «ИСК» от 20.09.2019 года при осмотре земельного участка экспертом установлено, что расстояние от границы земельного участка жилого дома, принадлежащего истцу, до деревьев, произрастающих на земельном участке по адресу: <адрес>, составляет от 0,05м до 1,4 м, а именно: береза – 1,4 м, английский клен – 0,20 м, слива – 0,1 м, кустарник от 0,05 м до 0,5 м.

Таким образом, судом установлено, что по границе земельного участка ответчиков деревья березы, клена, кустарник, расположены с нарушением вышеуказанных Сводов правил, что является нарушением и приводит к нарушению прав Колесова В.А., как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, влияет на урожайность на его участке, поскольку деревья и кустарник затеняют часть земельного участка. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчики в добровольном порядке устранить нарушение прав Колесова В.А., как собственинка земельного участка по адресу: <адрес>, не желают, иного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и их удовлетворении с возложением на Чукалову М.М., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чукаловой А.П., Спехова Я.В., Дыгодюк Н.А., Соколова И.О. обязанности выкорчевать произрастающие вдоль смежной границы земельных участков истца и ответчика деревья березы, расположенной на расстоянии 1,4 м от границы земельного участка Колесова В.А., клена, расположенного на расстоянии 0,20 м от смежной границы земельных участков, кустарника, произрастающего на расстоянии от 0,05 м до 0,5 м от смежной границы земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>

Истец просит взыскать с ответчиков понесенные им судебные ра░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 99 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ 300 ░░░. (░.░. 3), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.08.2019 ░░░░ ░ ░░ 24.08.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194 – 199, 233-235 ░░░ ░░,

░░░░░ (░░░░░░):

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.01.2020 ░░░░.

2-96/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Колесов Вячеслав Александрович
Ответчики
Дыгодюк Никита Александрович
Соколов Илья Олегович
Чукалова Милена Михайловна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чукаловой Александры Павловны и Спехова Ярослава Викторовича
Суд
Фрунзенский районный суд г. Иваново
Судья
Лебедева Олеся Ивановна
Дело на сайте суда
frunzensky.iwn.sudrf.ru
10.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.06.2020Передача материалов судье
10.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.06.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.06.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
10.06.2020Предварительное судебное заседание
03.12.2019Предварительное судебное заседание
03.12.2019Судебное заседание
06.12.2019Судебное заседание
20.12.2019Судебное заседание
10.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.03.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее