Решение от 30.06.2020 по делу № 2-1515/2020 от 23.03.2020

№ 2-1515/2020

УИД - 03RS0006-01-2020-001323-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Смирнова К.В. к ООО «Промтехстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Смирнов К.В. обратился в суд с иском к ООО «Промтехстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указано, что ООО «Амалия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Промтехстрой» о взыскании 1 000 000 рублей суммы основного долга, 36 698 рублей 63 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 289 рублей суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Амалия» удовлетворены, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Амалия» по встречному иску было взыскано 235 000 рублей суммы пени, 58 247 рублей суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. Поскольку суд при удовлетворении требований истца произвел взаимозачет, то в результате зачета исковых требований по первоначальному и встречному искам в пользу ООО «Амалия» было взыскано 766 740 рублей 63 копейки. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО «Амалия» является Смирнов К.В.. ООО «Промтехстрой» произвел оплату долга в размере 766 740 рублей 63 копейки следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения суда в законную силу) сумму 233 259 рублей 37 копеек; ДД.ММ.ГГГГ сумму 610 рублей 12 копеек; ДД.ММ.ГГГГ сумму 0 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ сумму 21 505 рублей 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ сумму 45 175 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 479 рублей 29 копеек; ДД.ММ.ГГГГ сумму 697 969 рублей 74 копейки. По настоящему исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 083 рубля 31 копейка. Для представления интересов Смирнов К.В. заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Фесюк В.А. Согласно условиям договора представитель принял на себя обязательства: провести правовую экспертизу представляемых заказчиком документов, проанализировать перспективу дела, подготовить и подать в суд исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Промтехстрой», представлять интересы заказчика в суде, а также совершать иные действия, вплоть до вступления в законную силу решения суда первой инстанции. Стоимость услуг составила 22 500 рублей, которая была оплачена в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 083 рубля 31 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 рублей, расходы на ксерокопирование, распечатку и подготовку комплекта документов для ответчика в размере 480 рублей, расходы на отправку претензии в размере 56 рублей, расходы на отправку искового заявления в размере 53 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 4 282 рубля.

Истец Смирнов К.В., представитель ответчика ООО «Промтехстрой» в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Амалия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Промтехстрой» о взыскании 1 000 000 рублей суммы основного долга, 36 698 рублей 63 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 289 рублей суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Амалия» удовлетворены, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ООО «Амалия» по встречному иску было взыскано 235 000 рублей суммы пени, 58 247 рублей суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. Поскольку суд при удовлетворении требований истца произвел взаимозачет, то в результате зачета исковых требований по первоначальному и встречному искам в пользу ООО «Амалия» было взыскано 766 740 рублей 63 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО «Амалия» является Смирнов К.В..

ООО «Промтехстрой» произвел оплату долга в размере 766 740 рублей 63 копейки следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения суда в законную силу) сумму 233 259 рублей 37 копеек; ДД.ММ.ГГГГ сумму 610 рублей 12 копеек; ДД.ММ.ГГГГ сумму 0 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ сумму 21 505 рублей 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ сумму 45 175 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 479 рублей 29 копеек; ДД.ММ.ГГГГ сумму 697 969 рублей 74 копейки.

Из представленного истцом расчета следует, что за испрашиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 154 083 рубля 31 копейка.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет процентов, суд признает его арифметически верным и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48).

Предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты, по своей правовой природе являющиеся санкцией, представляют собой минимальный размер имущественной ответственности, которая может быть применена к нарушителю в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный суд РФ в Определениях от 20.10.2005г. № и от 17.07.2007г. № разъяснил, что условия договора между стороной и ее представителем определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Также Конституционный суд указал, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, ответчик, если он считает сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, должен не только заявить о ее чрезмерности, но и представить доказательства этого утверждения, с обоснованием и расчетом разумной суммы юридических услуг.

Указанный подход отвечает принципам диспозитивности и состязательности, установленным статьей 12 ГПК РФ.

Судебные издержки являются убытками (реальным ущербом), возникшими в процессе защиты нарушенного права путем предъявления иска, особенностью которых является их возникновение в процессе судебной защиты права, поэтому для них устанавливается особый процессуальный порядок возмещения в нормах ГПК РФ (Определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 220-0, от 16.12.2008 № 1036- 0-П).

Для представления интересов Смирнов К.В. заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Фесюк В.А, по условиям которого представитель принял на себя обязательства: провести правовую экспертизу представляемых заказчиком документов, проанализировать перспективу дела, подготовить и подать в суд исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Промтехстрой», представлять интересы заказчика в суде, а также совершать иные действия, вплоть до вступления в законную силу решения суда первой инстанции. Стоимость услуг составила 22 500 рублей, которая была оплачена в полном объеме.

Истец представил суду аналитический отчет «Гонорары юридических фирм». Указанный документ является доказательством, подтверждающим разумность расходов на оплату услуг исполнителя, т.к. сведения, включенные в данный отчет, относятся к 2020 году.

Следовательно, с указанных позиций заявленная истцом сумма к взысканию является разумной и соответствующей рынку юридических услуг.

Также при подготовке настоящего иска истец затратил 480 рублей на ксерокопирование, распечатку и подготовку комплекта документов для подачи отправки искового заявления ответчику, расходы на отправку претензии в размере 56 рублей, расходы на отправку искового заявления в размере 53 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 282 рубля, поскольку указанные затраты фактически понесены истцом и подтверждены документально.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 083 ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 480 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 282 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░