Решение по делу № 2а-3394/2019 от 28.06.2019

Дело №2а-3394/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

25 июля 2019 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Воробьева Д.А. к Волжскому ГО СП №..., судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП №... К, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... Т, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий,

установил:

Воробьев Д.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Т, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава прекратить исполнительные производства №... в отношении Воробьева Д.А., <...> зарегистрированного по <адрес>, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава снять все ограничения и запреты на регистрационные действия, отменить все постановления на вышеуказанные регистрационные действия в отношении указанного гражданина, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава признать ошибку при идентификации должника гражданина Воробьева Д.А., допущенную в адресе регистрации.

В обоснование заявленного иска Воробьев Д.А. ссылался на то обстоятельство, что в производстве Волжского ГО СП №... Управления ФССП России по Волгоградской области находятся исполнительные производства о взыскании задолженности по коммунальным платежам. По месту работы административного истца направлен исполнительный документ для производства удержаний из заработной платы. В этой связи, с карты административного истца произведены удержания.

Вместе с тем, должником по исполнительным производствам административный истец не является, в связи с чем, неоднократно обращался к судебному приставу с соответствующим заявлением.

Административный истец считает, что при идентификации личности должника допущена ошибка, и адрес должника, указанный в исполнительном документе, не совпадает с адресом места жительства истца, в связи с чем, по мнению Воробьева Д.А., исполнительные производства возбуждены в отношении его однофамильца, а применение мер принудительного исполнения в отношении Воробьева Д.А. является неправомерным.

В судебном заседании административный истец Воробьев Д.А. доводы иска поддержал, настаивал на его удовлетворении. Суду пояснил, что собственником жилого помещения, в отношении которого взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, никогда не являлся. Считает, что именно на приставе лежит обязанность идентификации личности должника – гражданина.

Представитель административных ответчиков Волжского ГО СП №... и Управления ФССП России по Волгоградской области Г иск не признала, указывая на то, что исполнительные производства возбуждены в отношении лица, чьи данные указаны в исполнительном документе, которые в полной мере совпадают с данными административного истца. При этом, на обращения административного истца ему были возвращены удержанные денежные средства. Полагала, что вины судебных приставов, начальника отдела в данном случае не имеется.

Представитель заинтересованного лица ООО УК <...> М суду пояснила, что в жилом помещении, расположенном в <адрес> значатся зарегистрированными два гражданина, в том числе, административный истец Воробьев Д.А. Данные сведения предоставлены ГКУ ВО «МФЦ», и на основании этих данных был выдан судебный приказ о взыскании задолженности.

Представитель заинтересованного лица ООО <...> С дала суду объяснения, аналогичные объяснениям представителя заинтересованного лица ООО УК «Флагман-Сервис».

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что административный истец Воробьева Д.А., <...> с "."..г. состоит на регистрационном учете по адресу места жительства <адрес>. Его родителями являются ВА, ВС. Административный истец с "."..г. является собственником <...> доли жилого помещения, расположенного <адрес>.

На основании судебного приказа от "."..г. №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области, с ВА и Воробьева Д.А., <...> проживающего <адрес> взыскана солидарно задолженность в пользу ООО <...> за коммунальные услуги в сумме 21 045,14 руб. и пени 924,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины 429,54 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом К "."..г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Воробьева Д.А.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника Воробьева Д.А., что подтверждается скрин-шот системы АИС ФССП.

На основании судебного приказа от "."..г. №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области, с ВА и Воробьева Д.А., <...> проживающего <адрес> взыскана солидарно задолженность в пользу ООО <...> за коммунальные услуги в сумме 26 051,80 руб. и пени 426,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины 497,17 руб., расходы по оплате услуг представителя 1 500 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом К "."..г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Воробьева Д.А., копия постановления направлена в адрес должника Воробьева Д.А., что следует из данных скрин-шот системы АИС ФССП.

На основании судебного приказа от "."..г. №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области, с ВА и Воробьева Д.А., <...> проживающего <адрес> взыскана солидарно задолженность в пользу ООО <...> за коммунальные услуги в сумме 7 361,96 руб. и пени 265,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом К "."..г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Воробьева Д.А.

В рамках возбужденного исполнительного производства №... в отношении должника Воробьева Д.А. приставом обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в кредитном учреждении, о чем вынесено постановление от "."..г.. Данное исполнительное производство окончено "."..г. фактическим исполнением. При этом, согласно данным депозита Волжского ГО СП №..., удержания произведены за счет средств должника ВА.

В рамках исполнительного производства №... удержания в счет погашения долга также произведена за счет средств должника Воробьева А.В.

Факт удержания со счета административного истца денежных средств по исполнительному производству №... №...    подтверждается выписками со счета истца Воробьева Д.А., которыми также подтверждается возврат ранее удержанных денежных средств на счет истца.

Судом также установлено, что по данным ГКУ <...> от "."..г., на регистрационном учете по адресу <адрес> значатся зарегистрированными ВА, <...>, а также Воробьева Д.А., <...>.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не позволяет определить, кто конкретно является должником по исполнительному производству.

Согласно части 8 статьи 30 этого же Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве, между тем, таких оснований, препятствующих принятию исполнительного документа к исполнению, судебным приставом-исполнителем К     О.С. установлено не было.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

2. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что в выданных судебных приказах должником указан в том числе, Воробьева Д.А., <...> с адресом проживания <адрес>.

Указанные личные данные должника Воробьева Д.А. совпадают с данными административного истца за исключением места жительства, а потому не препятствовало принятию исполнительных документов к производству и разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность проверять актуальность сведений о должнике, содержащихся в исполнительном документе; направление запросов в целях уточнения фактического места жительства должника и иных данных возможно только после возбуждения исполнительного производства.

При этом, изначально ошибка в указанных данных о должнике была допущена при обработке данных в ГКУ ВО «МФЦ», которым выдана справка о регистрации по месту жительства в <адрес> именно Воробьева Д.А.,"."..г. года рождения.

В этой связи, содержащиеся в выданных судебных приказах данные о должнике Воробьеве Д.А., не свидетельствуют о привлечении к ответственности по оплате коммунальных платежей иного лица, поскольку иные данные должника - дата рождения, фамилия, имя, отчество совпадают с персональными данными административного истца.

Доказательств, подтверждающих, что выданные судебные приказы о взыскании задолженности отменены в установленном ГПК Российской Федерации порядке, Воробьевым Д.А. в ходе судебного разбирательства не представлено.

В связи с чем, у пристава имелись правовые основания для обращения взыскания на денежные средства должника, поскольку должник мер к добровольному погашению задолженности не предпринимал.

На жалобу административного истца по поводу незаконности действий пристава по списанию денежных средств, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... от "."..г. указано, что согласно личным данным должника было установлено наличие счета в ПАО <...> и применены меры принудительного исполнения. Списанные со счета денежные средства в размере 22 399 руб. впоследствии были возвращены Воробьеву Д.А., проживающему в <адрес>.

Оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Воробьевым Д.А. исковых требований, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП №... Управления ФССП России по Волгоградской области К правомерно, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств или их прекращения у судебного пристава-исполнителя не имелось; старший судебный пристав полномочиями по прекращению исполнительного производства в данном случае не наделен; выданные судебные приказы о взыскании задолженности с должника Воробьева Д.А., <...> при совпадении этих же данных в отношении административного истца, не отменены, взыскателями с принудительного исполнения не отозваны; действий, направленных на погашение задолженности по исполнительному производству должником Воробьевым Д.А. предпринято не было, в связи с чем, применение мер принудительного исполнения является обоснованным и отвечающим требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; удержанные со счета административного истца денежные средства ему возвращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Воробьева Д.А. в удовлетворении административного искового заявления к Волжскому ГО СП №..., судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП №... К, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... Т, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья :    <...>

<...>

<...>