Решение по делу № 2-1120/2024 от 17.06.2024

Гр. дело № 2- 1120/2024

УИД 68RS0013-01-2024-001295-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 07 августа 2024 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Н.В.,

с участием представителя истца Поротиковой Г.Ю. – Поротиковой Т.Г., ответчика – Калмыкова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПоротиковойГ.Ю. к Калмыкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

у с т а н о в и л:

Поротикова Г.Ю. обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Калмыкову А.В. о возмещении ущерба причиненного пожаром.

     В обосновании исковых требований истцом Поротиковой Г.Ю. указано, что ей на праве собственности принадлежит жилой ...... в .......

.......... в гараже, расположенном по адресу: ......, произошел пожар, что подтверждается прилагаемой справкой Главного управления МЧС России по .......

В результате указанного пожара был причинен ущерб, принадлежащему истцу на праве собственности жилом дому.

Истец по факту причинения ущерба написала заявление в полицию.

.......... старшим дознавателем ОД ОМВД России по г. Мичуринску ....... был составлен протокол осмотра места происшествия и зафиксирован ущерб, причиненный жилому дому по адресу: .......

В рамках проведения полицией проверки по заявлению истца был допрошен гражданин Калмыков А. В., который проживает в ......, который сообщил, что во дворе его дома находится гараж. .......... в его гараже он ремонтировал автомобиль, а так как было холодно на улице, то он затопил в своем гараже печь (буржуйку). Через некоторое время Калмыков А.В. ушел из гаража домой пообедать. Пообедав, он вышел из дома и обнаружил, что на крыше его гаража происходит возгорание. По данному факту он вызвал пожарную службу, которая ликвидировала пожар. По факту пожара гараж весь сгорел с находившимся в нем имуществом, так же в результате пожара на соседнем доме поплавился сайдинг, которым были обшиты полки на крыше дома и лопнули два стекла.

Лицом, фактически владеющим, пользующимся и распоряжающимся недвижимым имуществом по адресу: ......, является гр. Калмыков А.В.

С целью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного пожаром, истцом был заказан отчет независимой досудебной экспертизы. Согласно отчету ООО «АгроЭксперт» ......... от .........., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и конструкциям дома, расположенного по адресу: ......, составляет 102 827 руб. 50 коп.

Истцом указано, что поскольку ответчик является фактическим владельцем недвижимого имущества, расположенного по адресу: ......, где возник источник огня, то в силу закона, он обязан осуществлять заботу о принадлежащем ему помещении, в том числе и по вопросу пожарной безопасности при всей той должной осмотрительности и степени заботливости, которая требуется при проживании в доме и эксплуатации энергетических сетей, а также приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и нести ответственность за причиненный ущерб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, о добровольной компенсации причиненного пожаром ущерба оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от .......... № 69-ФЗ « О пожарной безопасности», разъяснения, приведенные в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ......... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснения, приведенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ......... «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Поротикова Г.Ю. просила взыскать с ответчика Калмыкова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, 102 827 руб. 50 коп., расходы по составлению заключения об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 257 руб.

Истец Поротикова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечена явка представителя.

Представитель истца по доверенности- Поротикова Т.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Суду показала, что ее дочери Поротиковой Г.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом № 109 по ул. Дарвина, в котором фактически проживает она (Поротикова Т.Г.). Ответчик проживает в соседнем доме и 20.11.2023 у него в гараже, который расположен недалеко от дома, в котором она проживает, произошел пожар. Данный гараж он использует в качестве автосервиса и ремонтирует в нем автомобили. Как ей стало известно, причиной пожара явилась печка, которая находилась в гараже. В момент пожара они с дочерью в доме отсутствовали, а приехав домой .......... обнаружили повреждения сайдинга, оконного остекления, вентиляционной трубы от газового котла. Согласно проведенной по заказу истца оценке, стоимость восстановительных ремонтных работ составляет 102 000 руб. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Калмыков А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснив, что не согласен с суммой заявленного истцом ущерба, полагая его размер завышенным.

В ходе судебного разбирательства суду показал, что ...... принадлежал его отцу К. который скончался в 1997 году. Он с К. (матерью К. устно обращались к нотариусу, однако заявление о принятии наследства не писали, т.к. не было денег. В данном доме он зарегистрирован и проживает. К.. тоже скончалась в 2010 году. На территории домовладения имеется гараж, в котором он .......... ремонтировал с соседом его автомобиль. Т.к. было холодно он затопил печь(буржуйку) и они отошли в дом пообедать. Когда вернулись, то обнаружили возгорание на крыше гаража. Гараж огнем был полностью уничтожен, т.к. был деревянный. Причиной возгорания стал взрыв дымохода печки на чердаке гаража. Согласен возместить истцу ущерб частично. Он обращался к мастерам, которые пояснили, что все можно отремонтировать за 30 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что истцу Поротиковой Г.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ......, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ...... от .......... (л.д. 10).

Право собственности на расположенный рядом жилой ...... в ...... и на земельный участок по данному адресу в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается истребованными судом выписками из ЕГРН от .......... (л.д.117-119).

Из материалов инвентарного дела ........./......... на домовладение ......... по ...... в ...... следует, что данный жилом дом принадлежал на праве собственности на основании договора купли- продажи от .......... К. (л.д. 146-149), который приходится ответчику Калмыкову А.В. отцом.

Наследственное дело к имуществу К.., умершего .......... (копия свидетельства о смерти от ..........- л.д.137), как следует из объяснений ответчика, а также ответа нотариуса ...... Савватеева С.Н. на запрос суда ( л.д.143), не заводилось.

Судом установлено, что на момент смерти К. его наследниками являлась его мать К., которая впоследствии также скончалась .......... и его сын – Калмыков А.В..

Ответчик Калмыков А.В., являясь наследником после смерти К.., в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал, что зарегистрирован и проживает по настоящее время в ...... в ....... Также ответчиком не оспаривалось, что .......... в хозяйственной постройке (гараж), на территории домовладения ......... по ...... в ...... произошел пожар, вследствие чего был поврежден рядом расположенный жилой ......, принадлежащий истцу на праве собственности.

Также данные обстоятельства подтверждены справкой Главного управления МЧС России по ...... от .......... № ......... (л.д.11) и копией материала проверки КУСП ......... от .......... по обращению Поротиковой Г.Ю. по факту повреждения ее имущества пожаром (л.д. 101- 114), в рамках которой ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ...... от .......... было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Калмыкова А.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к ответственности.

Из указанного определения и объяснений Калмыкова А.В., данных в ходе проверки, следует, что он проживает в ...... в ....... Во дворе его дома находится гараж. .......... в своем гараже он ремонтировал автомобиль, а так как было холодно на улице, он затопил в своем гараже печь (буржуйку). Через некоторое время гр. Калмыков А.В. ушел из гаража домой пообедать. Пообедав, он вышел из дома и обнаружил, что на крыше его гаража происходит возгорание. По данному факту он вызвал пожарную службу. По приезду пожарной службы огонь был ликвидирован, однако гараж весь сгорел с находившимся в нем имуществом. Так же в результате высокой температуры от открытого источника огня на соседнем доме поплавился сайдинг, которым были обшиты полки на крыше дома и лопнули два стекла в оконных рамах.

Указанные обстоятельства произошедшего пожара ответчиком Калмыковым А.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Ответчик возражал лишь против заявленного размера ущерба.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик, несмотря на неоформление своих наследственных прав, являясь наследником после смерти К. а следовательно фактическим владельцем жилого ...... в ......, не обеспечил соблюдение требований пожарной безопасности, следовательно является причинителем вреда по отношению к принадлежащему истцу недвижимому имуществу (жилому дому ......... по ......).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений абз. 3 ст. 34 Федерального закона от .......... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу ст. 34 Федерального закона от .......... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с Правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), утв. постановлением Правительства РФ от .......... ........., устанавливающих требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, перед началом отопительного сезона физические лица организуют проведение проверок и ремонт печей, котельных, теплогенераторных, калориферных установок и каминов, а также других отопительных приборов и систем.

Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от конструкций из горючих материалов, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 х 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках, наружных поверхностях печи, дымовых трубах, дымовых каналах и предтопочных листах.

При обнаружении на примыкающих строительных конструкциях, выполненных из древесины или других горючих материалов, признаков термического повреждения (потемнение, обугливание, оплавление) эксплуатация печи прекращается. При этом поверхность поврежденной конструкции должна быть теплоизолирована либо увеличена величина разделки (отступки).

Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются.

В соответствии с подпунктом «а» п. 80 вышеуказанных Правил, при эксплуатации печного отопления запрещается оставлять без присмотра печи, которые топятся, а также поручать надзор за ними детям.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от .......... 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изменениями и дополнениями) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что возгорание произошло в хозяйственной постройке (гараже) на земельном участке по адресу: ......, находящейся в фактическом пользовании ответчика Калмыкова А.В., который зарегистрирован и проживает в жилом доме по вышеуказанному адресу, который на праве собственности принадлежал при жизни его отцу Калмыкову В.П.

Причиной возгорания послужила неисправность печи (буржуйки), которая была оставлена ответчиком топящейся без присмотра в данной хозяйственной постройке в нарушение подпункта «а» п. 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком не были предприняты все необходимые меры по исполнению обязанности осуществлять заботу о принадлежащем ему хозяйственном строении по вопросу пожарной безопасности при всей той должной осмотрительности и степени заботливости, которая требуется при эксплуатации отопительных приборов, в данном случае печи, которую вышеуказанными Правилами противопожарного режима в Российской Федерации запрещено оставлять без присмотра.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п.п. 2 и 3 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ......... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков ( п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков доказыванию подлежит факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда, наличие вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ......... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как следует из п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........., при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ......... «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств тому, что им были предприняты достаточные меры по содержанию имущества (хозяйственной постройки- гараж), которые могли бы исключить возгорание, не представлено также достаточно достоверных доказательств тому, что возгорание произошло вследствие действий третьих лиц, суд признает ответчика непосредственными причинителем вреда, в связи с чем он несет перед истцом ответственность за причиненный в результате пожара ущерб.

Согласно отчету ООО «АгроЭксперт» ......... от .........., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и конструкциям дома, расположенного по адресу: ...... вследствие пожара, составляет 102 827 руб. 50 коп.

Суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства представленный истцом отчет о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и конструкциям дома, поскольку он составлен компетентными специалистом, мотивирован, отвечает требованиям Закона « Об оценочной деятельности», при этом суд учитывает, что доказательств иного размера ущерба ответчиком в порядке ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Ввиду заявления Калмыкова А.В. о несогласии с размером ущерба, ответчику судом неоднократно в ходе судебного разбирательства по делу разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы, от реализации которого он в судебном заседании отказался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Калмыкова А.В. в пользу истца Поротиковой Г.Ю. 102 827 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы в виде оплаченной стоимости услуг за подготовку досудебного заключения о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и конструкциям дома в размере 10 000 руб., что подтверждается копий квитанции к приходному-кассовому ордеру от 13.05.2024 ( л.д.28), а также понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 256 руб. 55 коп.

Понесенные Поротиковой Г.Ю. судебные расходы в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Поротиковой Г.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Калмыкова А.В. (...... ......) в пользу Поротиковой Г.Ю. ...... ......) 102 827 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению отчета об определении рыночной стоимости ущерба и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 257 рублей. Всего взыскать- 116 084 (сто шестнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ...........

Председательствующий А.В. Замотаева