Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2015 ~ М-1014/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-1076/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

при секретаре – Головатовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Решетняк Н.Г. к администрации Ахтырского городского поселения о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Решетняк Н.Г. обратился в суд с иском о сохранении за ним на праве собственности <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в результате перепланировки права и законные интересы других граждан не нарушены.

В судебном заседании представитель истца требования заявления поддержала и показала, что истец является собственником <адрес>. В целях благоустройства и удобной эксплуатации квартиры, в 1993 году ему было разрешено строительство пристроек к дому, в связи с чем, получив план размещения объекта на земельном участке, он осуществил строительные работы. Закончив строительство, он обратился в администрацию с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, но ему было отказано. Считает, что в ином порядке кроме судебного решить данный вопрос не имеет возможности, поэтому был вынужден обратиться в суд.

Ответчик – председатель администрации Ахтырского городского поселения в судебное заседание не явился, была извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что истец по делу является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается договором о безвозмездной передачи квартиры в собственность, зарегистрированным в установленном порядке в органах БТИ, осуществляющего на тот момент функцию регистрирующего органа. Являясь собственником квартиры, в 1993 году на основании распоряжения главы администрации <адрес>, истцу было разрешено строительство нежилой пристройки к дому.

При этом, тот факт, что в настоящее время строительство окончено, так же подтверждается в судебном заседании представленным техническим планом здания, согласно которого общая площадь квартиры была изменена за счет выполненной реконструкции, путем строительства пристройки.

Согласно представленного технического паспорта, строительство пристройки окончено, и в настоящее время в результате выполненной реконструкции, увеличилась общая площадь квартиры.

Окончив строительство и легализуя свои права на выполненную реконструкцию квартиры, истец обратился в Администрацию Ахтырского городского поселения с заявлением на ввод квартиры в эксплуатацию. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, истцу было отказано, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

В настоящее время, принимая решение о сохранении принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности квартиры в реконструированном виде, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Как было установлено ранее, разрешение на реконструкцию квартиры было выдано администрацией в установленном законом порядке, при этом, указанным разрешением был определен объем выполняемых работ. Тот факт, что строительство было окончено не в срок, установленный в разрешении, а так же с учетом положений ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которой разрешение на реконструкцию многоквартирного дома не выдается, не может являться основанием для отказа истицам в удовлетворении иска, поскольку ранее администрация выдавая разрешение предусмотрела строительство пристройки, при этом задержка окончания строительства была вызвана смертью собственника самой квартиры, что является основанием не зависящим от сторон.

Кроме того, согласно представленного технического заключения, реконструкция квартиры со строительством пристройки, произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации, соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, произведена без изменения функционального назначения помещений, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, соответственно не создают препятствий в пользовании имуществом остальным собственникам жилого дома, а значит не угрожает жизни и здоровью граждан. Более того, учитывая, что дом состоит из двух квартир, собственник второй квартиры не возражал против строительства пристройки, о чем в материалах дела имеется письменное согласие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить за Решетняк Н.Г. принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, расположенную в <адрес>, <данные изъяты> в реконструированном виде. Данное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанную квартиру. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: