Решение по делу № 33-6749/2017 от 07.11.2017

    Дело № 33-6749/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                        20 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего             Кучинской Е.Н.,

судей    коллегии                         Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,

при секретаре                               Квиникадзе И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО «УК «Жилищный стандарт» Столбова В.С. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 августа 2017 года, которым постановлено:

«Ахановой Зое Григорьевне, Сиренко Игорю Филипповичу в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Горний», Седельникову Ивану Петровичу о признании недействительным решения собрания собственников помещений отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аханова З.Г., Сиренко И.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Горний», Седельникову И.П. о признании недействительным решения собрания собственников помещений жилого дома, проведенного в форме очно-заочного голосования в период времени с 10.02.2017 года по 15.02.2017 года, оформленных Протоколом №И/26.

Требования мотивированы тем, что Аханова З.Г. и Сиренко И.Ф. являются собственниками квартир № <.......> и № <.......> соответственно, дома <.......> по улице <.......> города Тюмени. На протяжении длительного времени управляющей организацией жилого дома являлось ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт». В марте 2017 года истцам стало известно, что в период времени с 10.02.2017 года по 15.02.2017 года проходило общее собрание собственников помещений жилого дома в форме очно-заочного голосования. По результатам которого принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Жилищный стандарт» и заключении с 01.03.2017 года договора управления с ООО «Горний». Истцы протокол №И/26 считают незаконным в связи с тем, что внеочередное общее собрание собственников помещений жилого дома проведенное в форме очно-заочного голосования проводилось с существенными нарушениями Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель третьего лица ООО «УК «Жилищный стандарт» Столбов В.С.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, не в полном объеме исследованы обстоятельства дела. Отмечает, что в нарушение требований ст. 56, 57, 148 ГПК РФ, суд не оказал содействия в истребовании доказательств, а также счел доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями документов. Отмечает, что доказательств, свидетельствующих о наличии кворума оспариваемого собрания, надлежащего уведомления собственников помещений о предстоящем собрании, не имеется в материалах дела. Также, судом не учтено что протокол № И/26 от 15.02.2017 года по своему содержанию идентичен протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <.......> по ул.<.......>.Тюмени, совпадает содержание протокола, вопросы, поставленные на голосование. Полагает, что решения собственников, принявших участие во внеочередном собрании, состоявшемся в период с 2 по 5 декабря 2016 года, могли быть использованы при определении кворума общего собрания в период с 10.02.2017 года по 15.02.2017 года. Несмотря на то, что оспариваемым протоколом принято решение о расторжении договора с управляющей компанией с 28.02.2017 года, в материалы дела представлен договор управления № И/26 от 15.02.2017 года, заключенный с собственниками помещений в многоквартирном доме № <.......> по ул.<.......> г.Тюмени (л.д. 194-196).

Представитель третьего лица ООО «УК «Жилищный стандарт» Перминова Ю.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Истец Аханова З.Г., ее представитель Ярунова Д.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО «Горний» - Пикалов А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Сиренко И.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность принятого судом решения и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. ч. 4, 5.1, 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Сиренко И.Ф. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру № <.......> в доме № <.......> по ул.<.......> г.Тюмени (л.д. )

Аханова З.Г. является собственником квартиры № <.......> в доме № <.......> по ул.<.......> г.Тюмени.

На протяжении длительного времени управляющей организацией жилого дома являлось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный стандарт».

В период с 10-00 час. 10 февраля 2017 года по 21-00 час. 15 февраля 2017 года по инициативе Седельникова И.П. в указанном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, по результатам которого, был составлен протокол №И/26.

О проведении оспариваемого собрания, 30.01.2017 года инициатором собрания на информационных стендах входных групп жилого дома было размещено уведомление о предстоящем собрании, с определением повестки.

Согласно Протоколу № И/26 в жилом доме имеются собственники, владеющие 3314,40 м2 всех жилых (нежилых) помещений в доме, что составляет 100% голосов.

Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 1924, кв.м. жилых (нежилых) помещений в доме, доля которых составляет 58% голосов.

По итогам проведения собрания приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Жилищный стандарт», выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Горний», утверждение условий и проекта договора управления многоквартирным домом с установлением тарифов, наделение ООО «Горний» правом уведомления ООО «УК «Жилищный стандарт» о принятом решении, и правом истребования технической документации на дом, утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания. В протоколе отмечено, что кворум имеется, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома правомочно. Протокол общего собрания № 1 подписан председателем собрания Седельниковым И.П. и секретарем общего собрания a14.

15.02.2017 года между собственниками жилых и нежилых помещений жилого дома и ООО «Горний» заключен Договор управления многоквартирным домом № И/26, правовым основанием заключения которого явился Протокол № И/26.

Договор управления подписан более 50% собственников жилого дома, в том числе, истцом Сиренко И.Ф.

Согласно листа голосования на общем собрании жилого дома истец Сиренко И.Ф. по вопросу повестки дня о расторжении с ООО «УК Жилищный стандарт» договора управления, выборе ООО «Горний» организацией, предоставляющей услуги по управлению МКД, проголосовал «за».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ахановой З.Г., Сиренко И.Ф.

При этом суд исходил из того, что со стороны ответчиков нарушений Жилищного Кодекса Российской Федерации в части организации и проведения общего собрания собственников помещений жилого дома и позволяющими отменить принятые им решения отсутствуют. Собственники помещений жилого дома приняли решения по вопросам повестки дня, в том числе, о смене управляющей компании жилого дома.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что при проведении оспариваемого собрания отсутствовал кворум.

Вместе с тем, суд первой инстанции не проверил указанные обстоятельства, не предложил сторонам представить доказательства, подтверждающие наличие кворума: а именно: бюллетени голосования, реестр принятия бюллетеней и т.д.

Судебная коллегия, проверяя доводы жалобы об отсутствии на общем собрании кворума для принятия решений, несоблюдении процедуры проведения и созыва собрания, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования кворум устанавливается с учетом императивной нормы ч. 2 ст. 47 Кодекса: принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

При этом, независимо от формы принятия решения (путем совместного присутствия или в заочной форме) собственники помещений многоквартирного дома, члены товарищества должны быть уведомлены о проведении общего собрания и форме голосования. Регламентируя заочный порядок принятия решений, ч. 1 ст. 47 ЖК РФ предусматривает обязательное уведомление собственников о месте (адресе) передачи собственниками решений по вопросам, поставленным на голосование.

Положениями ч. 5 ст. 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, отсутствие необходимого кворума является существенным нарушением норм закона, влекущим ничтожность решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности. При установлении факта отсутствия кворума на общем собрании собственников в многоквартирном доме, оно признается недействительным, а принятые на нем решения незаконными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (наличия кворума) лежит на ответчике (инициаторе собрания).

В судебном заседании представители истца и третьего лица заявляли ходатайство об истребовании оригинала протокола общего собрания от 15.02.2017 г., реестра собственников помещений, сообщения о проведении общего собрания, однако суд в нарушение ч. 1 ст. 57 ГПК РФ не оказал содействие в истребовании указанных доказательств, необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, чем грубо нарушил процессуальные права сторон, лишил их возможности представления доказательств в обоснование заявленных требований.

По запросу Тюменского областного суда, Отделом полиции № 2 УМВД РФ по г.Тюмени представлены копия протокола № И/26 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <.......> по ул.<.......> г.Тюмени в форме очно-заочного голосования от 15.02.2017 года, а также копия листа голосования, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств.

Исследуя материалы дела, представленные документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материал░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 46 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ № <.......> ░░ ░░.<.......> ░.░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.02.2017 ░. ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ░░. <.......> ░░ 15.02.2017 ░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░,                        ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ░░. <.......>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 10 ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░– ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ░░. <.......>, ░░░ <.......>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 10 ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: