Решение по делу № 1-100/2017 от 01.03.2017

дело № 1-100/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                         16 марта 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Степаняна А.Г.,

подсудимого Краснова С.А. и его защитника Новиковой Н.В.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Краснова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 21.01.2011 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 175, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 2) 14.06.2011 года Калининским районным судом Краснодарского края по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 03.03.2015 г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Краснов С.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Краснов С.А. 29.10.2016 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, находясь в <адрес>, на обочине грунтовой дороги среди сорной растительности обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, с которого, с целью получения наркотического средства для личного потребления, оборвал листья и соцветия, тем самым, вопреки порядку, установленному ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998г. №-3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, незаконно приобрел наркотическое средство. Растительную массу поместил в левый карман одетой на нем куртки и перенес по месту своего жительства в домовладение <адрес>, где измельчил, поместил в полиэтиленовый пакет, который спрятал в карман носимой им куртки, после чего в этот же день перенес наркотическое средство в восточную часть населенного пункта <адрес>, где спрятал пакет среди ветвей дерева, произрастающего около пруда, расположенного в районе заброшенной бригады №, осуществляя тем самым незаконное хранение наркотического средства.

22.11.2016 г. вернулся к месту хранения растительной массы, часть которой употребил путем курения, а оставшуюся часть растительной массы разделил на две части, одну из которой поместил с полиэтиленовый пакет, а оставшуюся часть положил в газетный сверток. Пакет с растительной массой и газетный сверток спрятал в левый карман носимой им куртки и незаконно храня наркотическое средство при себе, стал передвигался по <адрес>, до того момента когда 23.11.2016 г. в период времени с 02 ч. 15 мин. до 02 ч. 23 мин. напротив домовладения № по <адрес> в ходе его личного досмотра полиэтиленовый пакет и газетный сверток с растительной массой у него были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 628-э от 03.01.2017 г. растительная масса серо-зеленого цвета, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны, высушенной при температуре 110 0 С составляла 7,92 гр., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Краснов С.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать Краснова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Его действия по данной статье квалифицированы правильно.

Краснов С.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Краснов С.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств суд признает его вменяемым.

Совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено Красновым С.А. при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости по приговорам Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21.01.2011 г. и Калининского районного суда Краснодарского края от 14.06.2011 г. за ранее совершенные умышленные преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести.

В связи с этим руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Краснову С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Краснова С.А. до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вещественные доказательства: пакет № 1 с марихуаной массой 7,560 гр.; пакеты № 2, № 3, № 4, со смывами с рук Краснова С.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить; копии материалов дела об административном правонарушении в отношении Краснова С.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Краснова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Краснову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 16 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: пакет № 1 с марихуаной массой 7,560 гр.; пакеты № 2, № 3, № 4, со смывами с рук Краснова С.А., в находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; копии материалов дела об административном правонарушении в отношении Краснова С.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья подпись

согласовано: судья Слесаренко А.Д.