Решение от 21.10.2015 по делу № 33-5274/2015 от 05.10.2015

Дело № 33-5274/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего    Косарева И.Э.

судей                    Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.

при секретаре            Бондареве Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «БазэлЦемент-Пикалево» на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Андреева М.В., Логишенковой Е.М., действующей также в интересах несовершеннолетней С.А., ДД.ММ.ГГГГ года к Закрытому акционерному обществу «БазэлЦемент-Пикалево» о признании права на бесплатную приватизацию и обязании передать бесплатно в порядке приватизации квартиру в общую долевую собственность.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Андреев М.В., Логишенкова Е.М. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с иском к ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» об обязании передать бесплатно в общую долевую собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение – двухкомнатную квартиру <адрес>.

В обоснование иска указано, что спорная квартира предоставлена бывшему супругу истицы – В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на семью из трех человек (он, его супруга Логишенкова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и их сын Андреев М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на основании ордера от 04.11.1993 №, выданного Исполнительным комитетом Пикалевского Совета народных депутатов.

Занимаемая истцами квартира является для них единственном местом для постоянного проживания.

04.11.1993 с В.В. (бывший супруг истицы) был заключен договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся Государственной кооперативной и общественной организации.

19.11.2003 В.В.- умер.

21.02.2003 Логишенкова Е.М. вступила в новый брак.

ДД.ММ.ГГГГ родилась С.А., которая с момента рождения до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства.

В 2008 году ответчик ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение.

В данной организации, изначально на Руднике АООТ «Пикалевское объединение «Глинозем», проработал В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в должности машиниста экскаватора.

В 1992 году произошла приватизация государственного предприятия «Пикалевское производственное глиноземное объединение «Глинозем» путем преобразования в АООТ «Пикалевское объединение «Глинозем» (постановление Главы Администрации города Пиколево от 12.10.1992 №).

29.04.1996 АООТ «Пиколевское объединение «Глинозем» переименовано в ОАО «Пикалевское объединение «Глинозем».

С 15.10.2001 ОАО «Пиколевское объединение «Глинозем» путем слияния с ОАО «Волховский Алюминий» преобразовано в Филиал «Пикалевский глинозем» ОАО «Металлург».

22.09.2004 Филиал «Пикалевский глинозем» ОАО «Металлург» преобразован в Филиал «Пикалевский Глинозем» ОАО «СУАЛ».

18.11.2004 Филиал «Пикалевский Глинозем» ОАО «СУАЛ» переименован в Филиал «Пикалевский глиноземный завод Сибирско- Уральской Алюминиевой компании» ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания (ОАО «СУАЛ»).

В соответствии с решением Единственного акционера ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация указанного юридического лица в форме выделения из него ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», запись о создании которого внесена в ЕГРЮЛ 01.09.2008.

Затем в ноябре 2008 года ответчик зарегистрировал право собственности на занимаемое истцами жилое помещение.

В декабре 2014 года истцы обратились в администрацию ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» с заявлением о приватизации жилья, на что получили отказ с предложением заключить договор коммерческого найма данного жилого помещения.

Истцы полагают, что занимаемая ими квартира относится к помещениям, используемым по договору социального найма, поэтому они вправе реализовать право на приватизацию своего жилья.

Ссылаясь на статьи 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», пункт 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от

24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы просят передать им спорную квартиру в общую долевую собственность.

Представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, указав, что спорная квартира является частной собственностью ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № № от 07.11.2008. Поэтому Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на данную квартиру распространен быть не может.

По мнению ответчика, ордер от 04.11.1993 №, выданный В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. органом государственной власти, юридической силы не имеет и не свидетельствует о том, что спорная квартира была предоставлена истцам по договору социального найма.

Истцы на момент приватизации предприятия, что произошло в октябре 1992 года, в спорном жилом помещении не проживали, а получили его только в ноябре 1993 года, то есть, спустя год после приватизации предприятия. Таким образом, на момент вселения истцов в спорную квартиру данное жилое помещение уже было отнесено к частному жилому фонду предприятия.

Многоквартирный жилой дом <адрес>, на момент приватизации государственного предприятия полностью построен не был. До акционирования предприятия было возведено всего 3,3% предполагаемого объекта. Таким образом, по мнению ответчика, истцы не имеют права на бесплатную передачу в собственность занимаемой ими квартиры.

Представители третьих лиц Администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области и Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2015 года исковые требования удовлетворены: за истцами признано право на приватизацию квартиры, расположенной по <адрес>. Суд обязал ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» передать бесплатно в порядке приватизации указанное жилое помещение в общую долевую собственность Андреева М.В., Логишенковой М.Е. и ее несовершеннолетней дочери С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» в пользу Логишенковой Е.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. и возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере № руб.

Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, представитель ответчика ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что спорная квартира не относится к государственному (муниципальному) жилищному фонду, а находится в собственности ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.11.2008, поэтому приватизирована истцами быть не может. По мнению ответчика, выданный Андрееву В.В. ордер на спорное жилое помещение от 04.11.1993 № является незаконным и не несет той юридической силы, которая сопутствовала ордерам, выдаваемым органами местного самоуправления при заселении граждан в муниципальное жилье. Кроме того, до акционирования предприятия было возведено всего 3,3% общей площади квартир, в связи с чем многоквартирный жилой дом № 3 не мог войти в общую массу объектов незавершенного строительства, которая имелась и была зафиксирована на момент приватизации Государственного предприятия «ШИ О «Глинозем».

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 18 указанного Закона (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Удовлетворяя исковые требования Андреева М.В., Логишенкой Е.М. о признании права на приватизацию спорной квартиры, обязании ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» передать бесплатно в порядке приватизации занимаемое жилое помещение в общую долевую собственность, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и положениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которыми гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах, принадлежащих предприятиям и учреждениям и в том случае, если изменение их формы собственности имело место до вступления в силу статьи 18 Закона от 04.07.1991, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно, применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных или муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ».

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что План приватизации Государственного предприятия ППО «Глинозем», первоначально утвержденный 09.10.1992, вносились изменения в период действия статьи 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 именно в части приватизации незавершенных строительством жилых домов.

Возражения ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» о том, что строительство многоквартирного дома по <адрес>, было осуществлено исключительно за счет средств АООТ «Пикалевское объединение «Глинозем», то есть после акционирования бывшего Государственного предприятия (постановление Главы Администрации города Пиколево от 12.10.1992 №), а не за счет государственных средств, имея ввиду средства бывшего Государственного предприятия «Пикалевское производственное глиноземное объединение «Глинозем», опровергаются исследованными по делу доказательствами.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный жилой дом, хотя и был принят в эксплуатацию согласно Акту государственной приемочной комиссии 01.11.1993, то есть после акционирования Государственного предприятия «Пикалевское производственное глиноземное объединение «Глинозем», но при этом здание не было построено только на средства его правопреемника - АООТ «Пикалевское объединение «Глинозем». Материалами дела подтверждается, что при строительстве жилого дома были использованы большей частью средства бывшего государственного предприятия.

Доводы ответчика об обратном, основанные на собственной оценке объемов строительства, обоснованно подвергнуты судом сомнению.

Суд первой инстанции правомерно обратил внимание, что разрешение на строительство Государственному предприятию было выдано 20.03.1989. Согласно Акту государственной приемочной комиссии от 01.11.1993 строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с сентября 1991 года по ноябрь 1993 года. Кроме того, из данного Акта, в числе прочего следует, что внутренние сантехнические работы в доме осуществлялись субподрядчиком ССМК-526, а согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат субподрядчик ССМК-526 осуществлял такие работы с января по октябрь 1993 года, что свидетельствует о том, что сам многоквартирный жилой дом к январю 1993 года был уже возведен, после чего в нем проводились внутренние сантехнические работы. Таким образом, основная часть затраченных на строительство средств была осуществлена до октября 1992 года, то есть тогда, когда предприятие являлось государственным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке представленных по делу доказательств.

Согласно плану приватизации Пикалевского производственного объединения «Глинозем», утвержденного председателем Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом 09.10.1992, в перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации, включены незавершенные строительством объекты социально-бытового и социально-культурного назначения на сумму № тыс.руб. Такая же стоимость незавершенного строительства объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, остающихся в государственной, муниципальной собственности указана в акте оценки стоимости имущества предприятия ППГО «Глинозем», по состоянию на 01.07.1992, утвержденному председателем Ленинградского областного комитета по управлению имуществом. Из заключения по оценке стоимости имущества приватизируемого предприятия ППГО «Глинозем», утвержденного начальником управления Леноблгосэкспертизы 16.09.1992, следует, что в состав капитальных вложений входит незавершенное строительство, при этом часть незавершенного строительства - объекты коммунального хозяйства соц.сферы остаются в муниципальной собственности. 13.10.1992 была утверждена новая редакция плана приватизации Пикалевского производственного объединения «Глинозем», согласно которой стоимость объектов незавершенного строительства социально-бытового и социально- культурного назначения, не подлежащих приватизации, была уменьшена до № тыс. руб., а согласно изменениям к Уставу АООТ «Пикалевское объединение «Глинозем», утвержденному постановлением Главы Администрации от 02.12.1992 №, уставной капитал предприятия был увеличен на размер разницы в стоимости объектов незавершенного строительства в первой и второй редакции плана приватизации предприятия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 09.10.1992 в план приватизации Государственного Пикалевского производственного объединения «Глинозем» не были включены объекты незавершенного строительства социально-бытового и социально-культурного назначения, в числу которых относится многоквартирный жилой дом <адрес>.

Объективных и достоверных доказательств, подтверждающие доводы ответчика о том, что основная часть средств была затрачена на строительство дома после приватизации государственного предприятия, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.

Из материалов дела также следует, что основанием для вселения истцов на жилую площадь, находящуюся в ведении АООТ «ПО «Глинозем», является ордер от 04.11.1993 №, выданный в соответствии с постановлением Главы Администрации г. Пикалево Ленинградской области от 02.11.1993 №. Указанным постановлением Главы Администрации г. Пикалево утверждено совместное решение администрации и профсоюзного комитета АООТ «ПО «Глинозем» о распределении жилой площади нового 118-квартирного жилого дома <адрес> (жилая площадь № кв.м.) согласно приложению, под № 102, в котором указан В.В., состоящий на учете на получение жилья как воин интернационалист, ему и его семье из трех человек распределена двухкомнатная квартира № 83, жилой площадью № кв.м; данная квартира предоставлена семье В.В. взамен ранее занимаемого жилья в квартире <адрес>, также находившейся в ведении АООТ «ПО «Глинозем» (бывшего Государственного предприятия ППО «Глинозем»).

То же самое следует из совместного решения администрации и профсоюзного комитета АООТ «ПО «Глинозем» от 15.07.1993 «О распределении нового жилищного фонда», согласно которому двухкомнатная квартира № 83 по льготной очереди передается под заселение семье сотрудника Пикалевского объединения «Глинозем», военнослужащего, уволенного в запас, В.В. взамен ранее занимаемой жилой площади.

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцам спорного жилого помещения, жилые помещения освобождающиеся в домах, переданных государственными предприятиями учреждениями, организациями исполнительным комитетам местных Советом народных депутатов, а также жилые помещения, освобождающиеся в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий учреждений, организаций, заселяются в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий работниками этих предприятий, учреждений, организаций. Указанный порядок заселения применяется независимо от времени передачи и окончания строительства жилого дома.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, то обстоятельство, что Администрацией города Пикалево на основании постановления от 02.11.1993 семье В.В. в установленном законом порядке был выдан ордер на право вселения в спорную квартиру, свидетельствует именно о том, что истцы занимают указанную жилую площадь на основании бессрочного договора социального найма, а не краткосрочного коммерческого найма, как ошибочно полагает ответчик.

Указание ответчика на то, что между истцами и Администрацией АООТ «Пикалевское объединение «Глинозем» заключен «Договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации» от 04.11.1993 сроком на пять лет, правового значения не имеет, поскольку жилищное законодательство, действовавшее на момент предоставления истцам квартиры по договору социального найма, не предусматривало право организации, в ведении которой находилось такое жилое помещение, ограничивать право пользования гражданина этим жилым помещением определенным сроком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выданный истцам Администрацией г. Пикалево ордер от 04.11.1993 № (Постановление Главы Администрации г. Пикалево от 02.11.1993 №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 48 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.11.2008 ░░░░░ № № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» (░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 07.11.2008 №), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░ ░░ 04.07.1991 № 1541-1 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.11.1993 № ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.11.1993 № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 48 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.02.2015, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17.07.2015.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 327.1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░.░.