Решение от 01.07.2015 по делу № 12-672/2015 от 01.06.2015

Дело № 12-672/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 01 июля 2015 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Лутов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Финтраст» на постановление по делу об административном правонарушении № 78010177150319012904 от 19 марта 2015 года в отношении собственника транспортного средства ООО «Финтраст», ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Хамовнический районный суд г. Москвы поступила жалоба от генерального директора ООО «Финтраст» (далее по тексту постановления Общество) на постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № 78010177150319012904 от 19 марта 2015 года, в котором заявитель выразил свое несогласие с привлечением Общества к административной ответственности, указав, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем, принадлежащим ему (Обществу) на праве собственности управляло иное лицо, в подтверждение чего представило договор аренды транспортного средства № 1/2014 от 21 июля 2014 года.

По указанным выше основаниям заявитель просит отменить постановление 78010177150319012904 от 19 марта 2015 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ООО «Финтраст» Туринге И.О. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что жалоба ООО «Финтраст» не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим постановлением; внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок; внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с пунктами 3.2 - 3.3 настоящего постановления и въезд на парковочное место осуществляется в период с 8часов 00минут до 20часов 00минут.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2015 года в 11 часов 36 минуты по адресу: <адрес> ТС марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». Собственником данного ТС является ООО Финтраст».

За совершение указанного административного правонарушения ООО «Финтраст» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела, следует, что вина ООО «Финтраст» в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: постановлением от 19 марта 2015 года в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью. Оригинал постановления хранится в ГКУ «АМПП».

Доказательства вины ООО «Финтраст» суд признает относимыми и допустимыми, поскольку при их получении нормы административного законодательства не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Согласно ч. 2 указанной статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Специальное техническое средство «Парк Райт», которым зафиксировано совершенное ООО «Финтраст» административное правонарушение имеет идентификатор № 221 и свидетельство о поверке СП 0535383, действующее на момент фиксации административного правонарушения.

Административное наказание ООО «Финтраст» назначено в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Финтраст» является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Довод заявителя ООО «Финтраст» о том, что в момент фиксации административного правонарушения 18 марта 2015 года автомобилем, принадлежащим Обществу на праве собственности, управляло иное лицо, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Представленный заявителем договор № 1/2014 от 21 июля 2014 года аренды транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> бесспорно не свидетельствует о том, что в момент правонарушения транспортным средством управляло иное лицо. Других доказательств подтверждающих доводы заявителя не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» № 78010177150319012904 ░░ 19 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░