Решение по делу № 2-468/2015 ~ М-375/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-468/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Новая Усмань         22 апреля 2015 года

         Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего Сорокина Д.А.

при секретаре Мануковской М.В.,                                                                                                             

с участием истцов Головина Николая Александровича, Кобзевой Анастасии Геннадьевны,

третьих лиц Головиной Елены Владимировны, Кобзевой Татьяны Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Головина Николая Александровича, Кобзевой Анастасии Геннадьевны к администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,

У с т а н о в и л :

Головин Н.А., Кобзева А.Г. обратились в суд с иском к администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, с требованиями о сохранении квартиры в переустроенном состоянии и признании за ними права собственности на квартиру в равных долях в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Головин Николай Александрович, Головина Елена Владимировна и Кобзева Татьяна Николаевна были зарегистрированы по адресу: <адрес> <адрес>, где и проживают до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрирована Кобзева Анастасия Геннадьевна. Документы, подтверждающие основание вселения истцов в квартиру были утеряны. Истцы регулярно оплачивают коммунальные платежи, что подтверждает заключение договора социального найма. С заявлением о заключении договора на передачу жилья в собственность истцы обращались в администрацию Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес>, однако получили ответ, согласно которому в реестре муниципального имущества данная квартира не значится, на балансе администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> квартира не состоит. Ранее правом на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда истцы не пользовались. Третьи лица - Головина Е.В., Кобзева Т.Н. в приватизации участвовать не желают. Согласно справке БТИ <адрес> жилом <адрес> имеет общую площадь 65,7 кв.м., в том числе жилую - 35,9 кв.м. и состоит из трех жилых комнат. В справке БТИ указано, что жилая пристройка лит. А1 общей площадью 21,4 кв.м. и жилая пристройка лит. А2 общей площадью 10,3 кв.м. возведены самовольно.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

За защитой имущественных прав истцы обратились с иском в суд, с требованиями сохранить жилой дом в переустроенном состоянии и признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании истцы Головин Н.А., Кобзева А.Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования признал полностью, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица по делу - Головина Е.В., Кобзева Т.Н. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истцов, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд посчитал возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом суд учел следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указано в п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В п. 3 этой статьи сказано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, право собственности на который просят признать истцы, принадлежит на праве собственности Головину Н.А. - истцу по делу, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 12).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, что подтверждается актом о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов, составленным Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» (л.д. 10).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах» № от ДД.ММ.ГГГГ. и акту обследования условия проживания в жилом доме соответствуют требованиям законодательства о санитарно-эпидемилогическом благополучии населения (л.д. 7-8, 9).

В соответствии с сообщением МП «Новоусманский производственный отдел», жилой дом расположенный по адресу: <адрес>по техническим показателям (высота помещений, внутренняя планировка и площади помещений) соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные» (л.д. 11).

Каких-либо доводов и подтверждающих их доказательств о том, что произведенная пристройка нарушает права других лиц ответчиком и третьими лицами суду представлено не было, в связи с чем суд посчитал возможным удовлетворить требования истцов о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма могут приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что истцы Головин Н.А. и Кобзева А.Г. зарегистрированы в спорном жилом доме согласно выписке из домовой книги, карточке регистрации и сообщению администрации Рогачевского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> (л.д. 15, 6-7, 22).

Согласно справке БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 65,7 кв.м., в том числе жилую 35,9 кв.м., сведения о субъекте права на квартиру отсутствуют (л.д. 16-18).

Квартира на балансе администрации не состоит и в реестре муниципальной собственности не значится, что подтверждается сообщениями администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и администрации Новоусманского муниципального района <адрес> (л.д. 13, 14).

В соответствии со ст.ст.6,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативном управлении которых передан жилищный фонд, и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что отсутствие факта передачи жилого дома, в котором находится квартира истцов в собственность администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> - ответчика по делу, не может лишить их права на приватизацию этой квартиры, поэтому с учетом принятия судом признания иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению, то есть истцы по делу вправе получить в собственность названную квартиру в соответствии с вышеуказанным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Руководствуясь: ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить <адрес> общей площадью 65,7 кв.м., в том числе жилой площадью 35,9 кв.м., состоящую из помещений площадями: 5,9 кв.м., 7,8 кв.м., 17,9 кв.м., 8,3 кв.м., 9,7 кв.м., 5,8 кв.м., 10,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. в переустроенном состоянии.

Признать за Головиным Николаем Александровичем и Кобзевой Анастасией Геннадьевной право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 65,7 кв.м., в том числе жилой площадью 35,9 кв.м., состоящую из помещений площадями: 5,9 кв.м., 7,8 кв.м., 17,9 кв.м., 8,3 кв.м., 9,7 кв.м., 5,8 кв.м., 10,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца.

Судья