Решение от 24.09.2024 по делу № 2-1393/2024 от 06.08.2024

32RS0015-01-2024-002071-82

№2-1393/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Клинцы Брянской области                                                24 сентября 2024 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Постевого И.В.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

с участием истца Арсеньевой Н.В.,

ответчика Неменок Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1393/2024 по исковому заявлению Арсеньевой Натальи Владимировны к Неменку Сергею Эдуардовичу, Неменок Людмиле Николаевне об аннулировании сведений о границах смежного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Арсеньева Н.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка, принадлежащего Неменку С.Э. и Неменок Л.Н., пересекают границы ее земельного участка. Просит аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка (в части координат) с кадастровым номером 32:30:0020504:93, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Арсеньева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Неменок Л.Н. пояснила, что не возражает против удовлетворения требований истца, поскольку наличествует реестровая ошибка.

Ответчик Неменок С.Э. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание третьи лица – кадастровый инженер Можиловская С.В., представители МО по <адрес>, Клинцовскому, Красногорскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, МРО № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Арсеньева Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:30:0020504:31 и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Из справки генерального директора ООО «Талан» Купцова А.Н. следует, что при производстве работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены ошибки в координатах поворотных точек смежного земельного участка с кадастровым номером 32:30:0020504:93 (<адрес>).

Земельный участок с кадастровым номером 32:30:0020504:93, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Неменка С.Э. (? доли) и Неменок Л.Н. (? доли).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлена справка генерального директора ООО «Талан» Купцова А.Н. о наличии реестровой ошибки. Ответчиком доказательств обратного не представлено, от назначения экспертизы по делу или привлечения в качестве специалиста независимого кадастрового инженера ответчик отказался.

Соответственно, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия реестровой ошибки, по результатам ранее проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером 32:30:0020504:93.

При этом наличием данной реестровой ошибки действительно нарушаются права и законные интересы истца, который не имеет возможности в установленном законом порядке провести межевание земельного участка, вследствие чего ограничен в своих правах по пользованию и распоряжению своим имуществом.

Исправление данной реестровой ошибки не влечет за собой прекращение зарегистрированного права ответчиков на земельный участок, в данном случае права ответчиков не нарушаются, они по-прежнему остаются собственниками своего участка, и ответчики не лишены возможности уточнить границы своего участка в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.