Решение по делу № 12-313/2015 от 06.11.2015

дело №12-313/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 декабря 2015 года г. Волгодонск ул.Морская д.108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Мельников В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Соколов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26 октября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Волгодонска Ростовской области от 26 октября 2015 года Соколов В.В. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно указанному постановлению Соколов В.В. 16.07.2015 года в 09 часов 05 минут на 49 км автодороги А-146 вблизи ст.Северской Краснодарского края, управляя транспортным средством ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости» - 40 км/ч превысил установленную скорость движения на 63 км/ч, двигался со скоростью 103 км/ч, чем нарушил п.1.3, 10.3 Правил дорожного движения РФ. Правонарушение установлено при помощи измерителя скорости движения №0903263, поверка до 17.06.2016 года. Рассмотрение дела состоялось в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, в связи с его неявкой в судебное заседание.

Соколов В.В. с вышеназванным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой указал, что в судебное заседание к мировому судье он не явился, поскольку заболел в этот день и сообщить о неудовлетворительном состоянии судье не смог по состоянию здоровья. В подтверждение им представлен больничный лист. Также Соколов В.В. указал на наличие нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку свидетелей при оформлении протокола не было и доказательства совершения правонарушения – превышения скорости, в деле отсутствуют. На этом основании просил отменить обжалуемое постановление и вынести новое решение.

В судебном заседании Соколов В.В. жалобу и доводы, изложенные в ее обоснование, поддержал. Дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении подписан им под давлением сотрудника ГИБДД, а указанные в нем обстоятельства не соответствуют действительности.

Выслушав пояснения Соколова В.В., исследовав доводы, изложенные в его жалобе, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было.

Также из протокола следует, что Соколову В.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют подписи Соколова В.В., замечаний по составлению процессуальных документов Соколов В.В. не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе, согласно которым он превысил скорость на 63 км/ч при дорожном знаке 40 км/ч.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Соколову В.В. вменяется нарушение п.1.3 и п.10.3 ПДД РФ, а именно: на 49 км автодороги А-146 вблизи ст.Северской Краснодарского края, управляя транспортным средством ВАЗ-21063, г.р.з. №, Соколов В.В. двигаясь вне населенного пункта, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/ч, превысил максимальную скорость движения на 63 км/ч, то есть следовал со скоростью 103 км/ч. Квалификация подобных действий по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ является правильной.

Как усматривается, правонарушение было зафиксировано прибором "Визир" № 0303263, согласно представленному свидетельству поверка данного прибора является действительной до 17 июня 2016 года.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Соколова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы Соколова В.В. о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, не может быть принят во внимание, поскольку Соколов В.В. заранее был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует его расписка (л.д.14). Факт заболевания Соколова В.В. и открытия листка нетрудоспособности в МУЗ «Городская поликлиника №1» г.Волгодонска в день судебного заседания, не исключал возможности известить об этом мирового судью и ходатайствовать об отложении дела, что не было им сделано. Поэтому, мировой судья обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.

Также доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств совершения Соколовым В.В. вмененного ему в вину правонарушения не основаны на законе и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым мировым судьей ранее уже дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Соколову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является. При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Соколов В.В. назначено административное наказание по ч.4 ст. 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: подпись