Решение по делу № 8Г-35682/2023 [88-569/2024 - (88-37128/2023)] от 23.10.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-569/2024 (2-35/2023)

52RS0007-01-2022-001261-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 24 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Деминой К.А., Камышановой А.Н.,

с участием в деле прокурора Рязанова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстихиной Ю. М. к Антипиной И. А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Толстихиной Ю. М.

на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А., выслушав представителей истца, поддержавших кассационную жалобу, заключение прокурора Рязанова В.В., полагавшего судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Толстихина Ю. М. обратилась в суд с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Антипиной И. А., в котором просила:

1. Признать несоответствующей действительности и порочащей честь и достоинство Толстихиной Ю.М. информацию, распространенную Антипиной И.А. посредством рассылки по электронной почте уведомления на корпоративный электронной ящик <данные изъяты>), а также посредством написания сообщений в публичных чатах мессенджера «Телеграм» «Ученики 2 поток РФ (резерв)», «Победа» (ранее - «Претензия»), следующих сообщений (фраз):

- «В материалах курса содержатся рекомендации по нарушению закона. А именно: если оформлять участки, на которые были когда-то выданы свидетельства, то этих собственников нельзя лишать их права. А если прирезанные участки оформлять, то здесь всё равно Юля направляет нас на совершение противоправных деяний, (чат мессенджера «Телеграм» «Ученики 2 поток РФ (резерв)» - л. 12 протокола от 16 февраля 2022 года и Приложение № 61 к нему;

- «Я записываю себе только то, где Юля учить нарушать закон.» (чат мессенджера «Телеграм» «Ученики 2 поток РФ (резерв)» - л. 13 протокола от 16 февраля 2022 года и приложение № 64 к нему;

- «Она массово людей в заблуждение вводит.» (чат мессенджера «Телеграм» «Ученики 2 поток РФ (резерв)» - л.13 протокола от 16 февраля 2022 года и приложение№ 65 к нему;

- «Она обманывает людей.» (чат мессенджера «Телеграм» «Ученики 2 поток РФ (резерв)» - л. 13 протокола от 16 февраля 2022 года и приложение № 67 к нему;

- «Предоставленная на курсе информация не соответствует изначально заявленной программе, что выражается, в частности, в ее противоречии содержанию действующего законодательства Российской Федерации. По своей сути, обучение сводится к предоставлению ученикам сведений о способах нарушения закона, в том числе совершения таких преступлений как подлог документов, сговор с заинтересованными лицами (председателем СНТ), сокрытие информации от членов СНГ, введение в заблуждение органы административной власти и суды, превышение должностных полномочий и т.п.» (файл-уведомление, поступивший 4 февраля 2022 года на электронную почту: <данные изъяты>);

2. Обязать Антипину И.А. не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, распространить путем направления электронного письма на электронную почту <данные изъяты> опровержение указанной информации в следующей форме: «Информация о несоответствии закону деятельности и обучения Толстихиной Ю.М. является несоответствующей действительности»;

3. Взыскать с Антипиной И.А. в пользу Толстихиной Ю.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Толстихина Ю.М. просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, судами неверно дана оценка представленным по делу доказательствам, что привело к необоснованным выводам по существу спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что Толстихина Ю.М. является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – организация обучающих курсов на тему приобретения и оформления земельных участков.

Стороны путем принятия ответчиком оферты от истца и оплаты стоимости обучающего курса «Твои 10 суток» состояли в договорных отношениях.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 152 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении экспертов Федерального Бюджетного учреждения Приволжский Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №5914/5915/07-2 от 7 февраля 2023 года, исходил из того, что оспариваемые истцом сведения являются оценочными суждениями, которые не могут являться предметом судебной защиты, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов лица, оставившего их. Такие суждения могут быть оспорены заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что факты распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, достоверно не подтверждены, в связи с чем в иске отказали.

Основания не согласиться с данным выводом судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им судами дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Толстихиной Ю. М. – без удовлетворения.