Решение по делу № 22-3089/2024 от 24.06.2024

Судья Качесов Д.В. Дело № 22-3089/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул     19 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.,

судей Кабуловой Э.И., Черкашиной М.Л.

с участием прокурора Пергаевой А.В.,

адвоката Малашича Н.А. посредством видеоконференц-связи,

при помощнике судьи Мурзинцевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Малашича Н.А. и осужденного Чернышова М.Л. на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2024 года, которым

Чернышов М.Л,, <данные изъяты>,

- осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., изложившей существо судебного решения и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Чернышов М.Л. признан виновным в том, что в период <адрес>, находясь в помещении по адресу: <адрес> умышленно нанес один удар ножом в область груди Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чернышов М.Л. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Чернышов М.Л. выражает частичное несогласие с приговором (ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания). При этом подчеркивает, что имеет <данные изъяты>. Также обращает внимание на <данные изъяты>. На вопрос председательствующего, что совершил бы преступление, будучи и трезвым, в силу усталости неверно ответил утвердительно. Тем самым, полагает, он вызвал сомнение в своем искреннем раскаянии в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Малашич Н.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду суровости назначенного осужденному наказания. Ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства, считает, что они учтены не в полной мере. Обращает внимание на отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что Чернышов М.Л. возместил ущерб, примирился с потерпевшим. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Чернышову М.Л. наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Рубцовского района Алтайского края Поломошнов И.Н. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ, и, никем не оспариваются.

С учетом этого, действия Чернышова М.Л. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении Чернышову М.Л. наказания судом первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, все данные о личности осужденного, характеризующегося <данные изъяты>, в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства (полное признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; <данные изъяты> и его состояние здоровья), в том числе и те, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб. А также влияние назначаемого наказания на исправление Чернышова М.Л. и условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Чернышову М.Л. суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Суд первой инстанции верно не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание Чернышова М.Л. «противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», поскольку каких-либо действий, содержащих признаки преступления или иного правонарушения, Потерпевший №1 не совершал. Произошедший между потерпевшим и осужденным конфликт, в ходе которого Чернышов М.Л. был оскорблен нецензурной бранью, носил обоюдный характер, что подтверждается их показаниями, а также показаниями свидетеля обвинения П.

Передача потерпевшему Потерпевший №1 Чернышовым М.Л. <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, вопреки аргументу автора жалобы, носит номинальный характер. Компенсация вреда в таком фиктивном размере несоизмерима с теми последствиями, которые наступили в результате противоправных действий осужденного, поэтому не может быть расценена, как полное возмещение вреда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно не нашел оснований для признания передачи денежных средств в указанной сумме потерпевшему в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чернышова М.Л.

Мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Чернышова М.Л., равно, как и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции при определении осужденному вида и меры наказания в достаточной степени учтено.

Ходатайство Потерпевший №1 об изменения категории совершенного Чернышовым М.Л. преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в его отношении в связи с примирением с ним судом первой инстанции рассмотрено. В приговоре приведены убедительные выводы суда первой инстанции об отказе в его удовлетворении, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания именно в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ являются правильными и также носят аргументированный характер.

Наказание Чернышову М.Л. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, является справедливым.

Оснований для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам авторов апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2024 года в отношении Чернышова М.Л, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.А. Чупина

Судьи Э.И. Кабулова

М.Л. Черкашина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>