Решение по делу № 2-5642/2021 от 02.07.2021

Дело № 2 – 5642/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Поповой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (далее – истец, Компания) обратилось в суд с иском к Поповой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что Попова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Компанией Договор микрозайма №.

В соответствии с п. 2.1 индивидуальных условий Договора микрозайма заемщику Поповой Е.В. Компанией был предоставлен займ в размере 50000.00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан сторонами собственноручно.

Компания выполнила свои обязательства по предоставлению Заемщику суммы займа. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с ДД.ММ.ГГГГ вышла на просрочку, что подтверждается представленным расчетом.

Период, за который образовалась задолженность, с даты выхода на просрочку 13.10.2020г. до 09.06.2021г.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Истец просит взыскать с Поповой Е.В. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 411,69 руб. - основной долг, 58 695,91 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 1000,03 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 114,81 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, 3 364,45 руб. - оплата госпошлины, также взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В иске просят суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В судебное заседание ответчик Попова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято 02.07.2021г., принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установлено, что Попова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Компанией Договор микрозайма №.

В соответствии с п. 2.1 индивидуальных условий Договора микрозайма заемщику Поповой Е.В. Компанией был предоставлен займ в размере 50000.00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан сторонами собственноручно.

Установлено, что заемщик ознакомлена и полностью согласна с общими условиями договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по предоставлению Заемщику суммы займа. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с ДД.ММ.ГГГГ вышла на просрочку, что подтверждается представленным расчетом.

Период, за который образовалась задолженность, с даты выхода на просрочку 13.10.2020г. до 09.06.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Калининскому району г. Уфы по заявлению ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании задолженности.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 586,89 руб.

Представленный ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не представлен иной расчет по заявленным истцом денежным суммам.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору микрозайма.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользования денежными средствами не оплачивала, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 411,69 руб. - основной долг, 58 695,91 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 1000,03 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 114,81 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 7000 рублей.

Положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Между тем, из тарифов общества, в обоснование которых заявлено о взыскании судебных расходов, не следует, что они понесены заявителем в рамках настоящего гражданского дела. Следовательно, указанные расходы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364,45 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковое заявление ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Поповой Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Е.В. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 411,69 руб. - основной долг, 58 695,91 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 1000,03 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 114,81 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, 3 364,45 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов по организации судебного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                             Л.Х. Тухбатуллина