Решение по делу № 2-4/2022 (2-180/2021; 2-6905/2020;) от 22.06.2020

Дело № 2-4/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 14 марта 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Шаповалове М.В.,

с участием прокурора Ефремовой А.А., представителя истца Литвинова А.Б., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Шкодских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Шеттле Ларисы Григорьевны к СПАО «Ингосстрах», ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Шеттле Л.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что 2 января 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением Дмитриева М.А., и Toyota, государственный регистрационный знак №, под управлением Бутаева Н.Г. В результате столкновения транспортных средств Шеттле Л.Г., являвшейся пассажиром одного из автомобилей, причинены различные телесные повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus была застрахована в СПАО «Ингосстрах», владельца автомобиля Toyota – в ПАО «АСКО-Страхование». 20 апреля 2020 г. истец обратилась в страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 345000 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась с претензией, которая оставлена без удовлетворения, а затем с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого со страховой компании в пользу истца дополнительно взыскано в счет страхового возмещения 35250 руб. Истец полагает, что размер выплаченного страхового возмещения не соответствует объему повреждений, в связи с чем просит взыскать денежные средства в размере 119750 руб., штраф и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Одновременно в производстве Курганского городского суда Курганской области находится гражданское дело по иску Шеттле Л.Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 255000 руб., штрафа и компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование иска ссылается на указанные выше обстоятельства ДТП. Указывает, что СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 245000 руб., претензия, а также заявление к финансовому уполномоченному оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец, на основании заключения эксперта и в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представила измененное исковое заявление о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 255000 руб., штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также с ПАО «АСКО-Страхование» страхового возмещения в размере 119750 руб., штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца Шеттле Л.Г. – Литвинов А.Б., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам исковых заявлений. Полагал, что страховое возмещение подлежит выплате в размере 500000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Шкодских Е.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Пояснила, что страховой компанией в полном объеме выплачено страховое возмещение на основе представленных медицинских документов. Полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в том числе штрафных санкций. В случае удовлетворения иска за основу подлежит принятию экспертное заключение, подготовленное по поручению финансового уполномоченного.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в лице временной администрации – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представлены письменные возражения на исковое заявление.

Представитель соответчика филиал «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Дмитриев М.А., Бутаев Н.Г., представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Расчет размера страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью производится на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 (далее Правила).

Установлено, что 2 января 2020 г. на 186 км. автодороги «Иртыш» в Мишкинском районе Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением Дмитриева М.А., и Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением Бутаева Н.Г.

В результате столкновения транспортных средств пассажиру Шеттле Л.Г. причинены различные телесные повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus была застрахована в СПАО «Ингосстрах», владельца автомобиля Toyota – в ПАО «АСКО-Страхование».

14 февраля 2020 г. Шеттле Л.Г. через своего представителя обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 500000 руб.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвела расчет размера страхового возмещения исходя из следующего:

- подпункт «б» пункт 3 Правил: ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - 7%;

- пункт 43.1 Правил: ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) – 5х2=10%;

- подпункт «в» пункт 30 Правил: повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств) – 7%;

- пункт 21 Правил: перелом грудины (подпункт «а») – 7%, 1-2 ребер костного отдела ((в том числе в сочетании с хрящом) подпункт «в») – 4%, 3 и каждого последующего ребра костного отдела ((в том числе в сочетании с хрящом) подпункт «г») – 2х7=14%, всего 500 000 руб.х49%=245000 руб.

2 марта 2020 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило Шеттле Л.Г. страховое возмещение в размере 245000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Последующая претензия о доплате страхового возмещения страховщиком оставлена без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 1 июня 2020 г. № отказано в удовлетворении заявленных Шеттле Л.Г. требований о доплате страхового возмещения в размере 255000 руб.

Также установлено, что 20 апреля 2020 г. Шеттле Л.Г. через своего представителя обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением, а 26 мая 2020 г. с претензией о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровья в размере 500000 руб.

Платежным поручением от 9 июня 2020 г. № 8326 ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 345000 руб., а 2 июля 2020 г. неустойку в размере 75900 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 5 августа 2020 г. № № с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Шеттле Л.Г. взыскано страховое возмещение в размере 35250 руб., поскольку, на основании экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 20 июля 2020 г. № № пришел к выводу о том, что размер страхового возмещения составляет 76,05% от лимита страховой суммы, а всего 380250 руб.

Так, при расчете страхового возмещения экспертом учтены следующие повреждения, а также медицинские мероприятия:

- подпункт «б» пункт 3 Правил: ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - 7%;

- пункт 43.1 Правил: ушиб паранхимы обоих легких– 5х2=10%;

- подпункт«а» пункт 21 Правил: перелом рукоятки грудины справа – 7%;

- подпункты «в», «г» пункт 21 Правил: переломы 3-11 ребер – 4% и 14%;

- подпункт «б» пункт 30 Правил: операция: санационная лапароскопия, дренирование брюшной полости – 3%;

- пункт 67 Правил: травматический шок 1 степени – 10%;

- пункт 43 Правил: гематомы, ссадины на передней брюшной стенке и в области грудной клетки – 0,05%;

- подпункт «а» пункт 19 Правил: двусторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема правой половины грудной клетки – 7х2=14%;

- подпункт «в» пункт 30 Правил: операция: средне-срединная лапаротомия – 7%.

Решение финансового уполномоченного страховщиком исполнено, платежным поручением от 13 августа 2020 г. № 12574 Шеттле Л.Г. дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 35250 руб.

Принимая во внимание наличие различных расчетов страхового возмещения, отсутствие у страховщиков полного объема медицинских документов на момент производства расчетов, судом по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) ООО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы - СТЭЛС» от 4 января 2022 г. № 517м/12/21, обоснованный расчет страхового возмещения составил 105%.

Расчет экспертами произведен в следующем порядке:

- множественные переломы ребер справа 3-11: подпункт «г» пункт 21 Правил – 18% (2х9);

- двусторонний гемопневмоторакс: подпункт «а» пункт 19 Правил – 7%;

- травматический шок II ст.: пункт 67 Правил – 10%;

- контузионный очаг правой теменной области (то же, что ушиб) – 0%;

- ушиб головного мозга средней степени: подпункт «б» пункт 3 – 15%;

- ушиб паренхимы обоих лёгких: подпункт «а» пункт 19 Правил – 7%;

- перелом рукоятки грудины справа (продольный со смещением): подпункт «а» пункт 21 Правил – 7%;

- подкожная эмфизема правой половины грудной клетки – дубль;

- разрыв большого сальника. Операция: резекция большого сальника: пункт 31 Правил – 5%;

- средне-срединная лапаротомия: подпункт «в» пункт 30 Правил – 7%;

- операция: диагностическая лапароскопия: подпункт «б» пункт 30 Правил – 3%;

- двусторонняя пневмония: пункт 69(1) Правил – 7%;

- малый гидроторакс справа – дубль;

- тупая травма брюшной области – разрыв брыжейки – дубль;

- ушиб передней брюшной стенки слева – дубль;

- гемоперитонеум – дубль;

- тупая травма грудной клетки – дубль;

- множественные переломы ребер с обеих сторон – дубль;

- двусторонний гемоторакс – дубль;

- ушиб легких: подпункт «а» пункт 23 Правил – 4%;

- ушиб сердца: подпункт «а» пункт 25 Правил – 15%;

- деформация правой половины грудной клетки – 0%;

- гемоторакс – дубль.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства, в том числе медицинское заключение, а также заключение эксперта, не имеют для суда заранее установленной силы.

Дискреционное полномочие суда по оценке доказательств является необходимым для эффективного осуществления правосудия и следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключения СМЭ, медицинские карты, выписки из медицинских карт, иные доказательства, суд не в полном объеме соглашается с заключением судебного эксперта, производит расчет страхового возмещения с учетом следующего:

- <данные изъяты>: подпункт «б» пункт 3 Правил – 7%. Повреждение отражено в заключении эксперта ГКУ «КОБ СМЭ» №, медицинской карте. Период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о дальнейшем амбулаторном лечении медицинские документы не содержат;

- подпункты «в», «г» пункт 21 Правил: <данные изъяты>%. Расчет истца в данной части является ошибочным. <данные изъяты> подтверждены медицинскими документами, а также ответом ГБУ «Курганская больница №»;

- пункт 67 Правил: <данные изъяты> – 10%. Подтвержден медицинскими документами, в том числе заключением СМЭ №;

- повреждения в виде двустороннего гемопневмоторакса и подкожная эмфизема подлежат единому учету по подпункту «а» пункту 19 Правил, поскольку из буквального толкования указанного пункта следует, что в нем подразумевается любое повреждение легкого, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему или удаление легкого.

Согласно пункту 3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Учитывая, что <данные изъяты>, то учету подлежит 14% (7%х2);

- подпункт «б» пункт 30 Правил: операция: <данные изъяты> – 3%. Подтверждено заключением СМЭ №, иными медицинскими документами;

- подпункт «в» пункт 30 Правил: операция: <данные изъяты> – 7%. Подтверждено медицинскими документами;

- подпункт «а» пункт 21 Правил: <данные изъяты> – 7%. Подтверждено медицинскими документами;

- пункт 43(1) Правил (<данные изъяты>.)) – ушиб <данные изъяты> – 5%х2=10%;

- этот же пункт подлежит применению повторно в связи с повреждением <данные изъяты>. Повреждение указано в переводном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ, содержится в медицинской карте №гб2 – 5%. Суд полагает ошибочным применение экспертом подпункта «а» пункта 25 Правил;

- суд соглашается с судебным экспертом в части учета операции: <данные изъяты> и применении пункта 31 Правил – 5%, поскольку указание на такую операцию содержится в заключении СМЭ №;

- также применению подлежит пункт 43 Правил – 0,05%, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41, поскольку наличие таких повреждений отражено в медицинских документах, описано при поступлении в Мишкинскую ЦРБ.

Такое повреждение здоровья, как № на которую ссылается истец в своих расчетах, а также судебный эксперт, судом учету при расчете страхового возмещения не подлежит. В соответствии с ответом ГБУ «Курганская больница №» диагноз <данные изъяты> не выставлялся. Заключение компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> трактуется как <данные изъяты>, так как имеют сходную рентгенологическую картину.

С учетом изложенного, размер страхового возмещения составляет 430250 руб. (500000 руб.х86,05%).

Как указывалось выше, ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 380250 руб., СПАО «Ингосстрах» - 245000 руб.

Исходя из произведенного расчета, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 185250 руб., с ПАО «АСКО-Страхование» - 50000 руб.

Учитывая, что страховщики в добровольном порядке не исполнили обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки, то на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92 625 руб. (185250 руб.х50%), с ПАО «АСКО-Страхование» - в размере 25000 руб. (50000 руб.х50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа судом не усматривается, каких-либо убедительных доводов ответчиками к этому не приведено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиками страховое возмещение своевременно не выплачено, что привело к нарушению прав истца, как потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 3000 руб., что соответствует объему нарушенного права, является разумным.

Судом отклоняются доводы ответчика о несоблюдении порядка урегулирования спора, отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций в связи с представлением неполного объема медицинских документов, поскольку истцом медицинские документы представлялись. При их недостаточности страховщик в соответствии с пунктом 4.19 Правил ОСАГО был вправе самостоятельно запросить документы.

Кроме того, данный довод являлся предметом проверки суда апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении частной жалобы на определение суда об оставлении иска без рассмотрения.

Филиал «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-Страхование» признается ненадлежащим ответчиком, требования к данной организации не заявлены.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу бюджета Администрации города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 905 руб., с ПАО «АСКО-Страхование» - 1700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Шеттле Ларисы Григорьевны страховое возмещение в размере 185250 руб., штраф в размере 92 625 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Шеттле Ларисы Григорьевны страховое возмещение в размере 50000 руб., штраф в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу бюджета Администрации города Кургана государственную пошлину в размере 4905 руб.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу бюджета Администрации города Кургана государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2022 г.

Судья В.В. Чайкин