Решение от 20.04.2021 по делу № 12-85/2021 от 29.01.2021

№12-85/2021

РЕШЕНИЕ

     г. Королев Московской области                                                     20 апреля 2021 года

         Судья Королевского городского суда Московской области Ганус Д.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сазонова Д.А., защитника –Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Сазонова Д.А., на постановление мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сазонов ФИО11, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Сазонов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно обжалуемого постановления Сазонов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с признакми опьянения: «запах алкоголя изо рта», «нарушение речи», «поведение, не соответствующее обстановки», по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2. правил дорожного движения, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сазоновым Д.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку судом первой инстанции не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом у сотрудников ДПС не было оснований полагать, что водитель Сазонов Д.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку протокол об административном правонарушении не был составлен при оформлении ДТП, признаков алкогольного опьянения у Сазонова Д.А. выявлено не было. В справке о ДТП галочки стоят напротив слова «нет», следовательно признаков алкогольного опьянения выявлено не было. Не соответствуют действительности выводы суда первой инстанции о том, что Сазонов Д.А. неоднократно оказывал сопротивление сотрудникам ДПС, после чего на него надели наручники, при этом Сазонов Д.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был вынужден отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку инспектором ДПС была нарушена процедура его прохождения, а именно при нем не вскрывался одноразовый мундштук, по его просьбе инспектор ДПС не предоставил соответствующие документы на алкотестер. Кроме того временной разрыв между ДТП и составление протокола об административном правонарушении составил около двух часов, что является превышением должностных полномочий инспектором ДПС. Также сотрудниками ДПС был незаконно произведен досмотр автомобиля в отсутсвии понятых.

В судебном заседании Сазонов Д.А., защитник Зайцева А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Сазонова Д.А., защитника Зайцеву А.А., суд полагает, что постановление мирового судьи обоснованно и законно, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В обжалуемом постановлении мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Сазонова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно о невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования инспектора ДПС суд признает законными, поскольку как было установлено в судебном заседании, имелись достаточные основания полагать, что Сазонов Д.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановки.

При этом мировым судьей приняты во внимание доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Сазонова Д.А.:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Сазонов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационной номер №, с признакми опьянения: «запах алкоголя изо рта», «нарушение речи», «поведение, не соответствующее обстановки», и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо замечаний к протоклу Сазонов Д.А. не имел, от объяснений и подписи в протоколе отказался, в том числе отказался от подписи в протокле за разъяснения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, его копия ему вручена, о чем сотрудником ДПС сделана соответствующая отметка (л.д. 3);

- определением об изменении (исправлении) инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.о.Королев ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном протоколе была устранена описка в указании времени совершения административного правонарушения на 01 час 50 минут, поскольку Сазонов Д.А. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.11);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Сазонов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут был отстранен от управления транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационной номер Н 483 ТР 190, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых. От подписи в протоколе Сазонов Д.А. отказался, его копия ему была вручена, о чем сотрудником ДПС сделана соответствующая отметка (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сазонов Д.А. отказался. Основанием для его направления к врачу послужили запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи в протоколе Сазонов Д.А. отказался, его копия ему была вручена, о чем сотрудником ДПС сделана соответствующая отметка (л.д.5);

- письменным объяснением свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он наблюдал как автомобиль с государственным регистрационным знаком № двигался у <адрес> и совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. После чего автомобиль продолжил движение, проехав 200 метров остановился, из автомобиля вышел водитель, который шатался и вел себя неадекватно (л.д.6);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.о.Королев ФИО4, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО6, ими был задержан водитель Сазонов Д.А. в нетрезвом состоянии, который управлял автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. При оформлении административного материала данный водитель неоднократно оказывал сопротивление, в связи с чем на основании ст.21 ФЗ от 07.02.2011 N З-ФЗ О полиции" они применили к нему специальные средства (наручники) на 30 минут до успокоения данного водителя (л.д.7);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.о.Королев ФИО6, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО4, они получили информацию от дежурного о том, что по адресу: <адрес>, катается пьяный водитель на автомобиле <данные изъяты>. Проехав по дворам, они его не обнаружили. Примерно через час они получили информацию, что этот водитель зацепил во дворе автомобиль «Ауди» и пытался уехать, но его задержали свидетели и ждут экипаж ДПС. Прибыв на место, они их обнаружили, взяли объяснения, досмотрели транспортное средство, чтобы установить личность водителя, которым оказался Сазонов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они отстранили его от управления транспортным средством для составления административного материала, так водитель отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Им был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.8);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сазонова Д.А., который, управляя «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО5 (л.д.9);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он стоял на балконе и увидел как автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с его автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Потом он увидел где стоит данный авто и подошел к нему. Водитель был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После он вышел и сказал, что отдыхал и делает, что хочет. Он вызвал сотрудников ГАИ. На его автомобиле повреждены дверь, крыло, бампер (л.д. 10).

В ходе судебного заседания у мирового судьи была просмотрена видеозапись с компакт-диска, приложенного к материалам дела, на которой зафиксирован отстранение от управления транспортным средством Сазонова Д.А., предложение Сазонову Д.А. инспектором ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и факт его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; предложение Сазонову Д.А. инспектором ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию инспектора ДПС; разъяснение ему прав и обязанностей (л.д. 13).

Кроме того, мировым судьей в судебном заседании были допрошены инспектор ДПС ФИО6, инспектор ДПС ФИО4, свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 показаниям которых дана надлежащая оценка, при этом фактов оговора Сазонова Д.А., со стороны указанных свидетелей и инспекторов, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не установлено. Все указанные лица в качестве свидетелей предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Сазоновым Д.А. знакомы не были, в связи с чем, суд обоснованно положил в основу обжалуемого постановления показания указанных свидетелей и инспекторов ДПС.

Вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья вопреки доводам жалобы обоснованно пришел к выводу о виновности Сазонова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, а именно, что у сотрудников ДПС не было оснований полагать, что водитель Сазонов Д.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку протокол об административном правонарушении не был составлен при оформлении ДТП, признаков алкогольного опьянения у Сазонова Д.А. выявлено не было; при этом Сазонов Д.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был вынужден отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку инспектором ДПС была нарушена процедура его прохождения, а именно при нем не вскрывался одноразовый мундштук, по его просьбе инспектор ДПС не предоставил соответствующие документы на алкотестер; временной разрыв между ДТП и составлением протокола об административном правонарушении составил около двух часов, что является превышением должностных полномочий инспектором ДПС; сотрудниками ДПС был незаконно произведен досмотр автомобиля в отсутсвии понятых, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, также суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании незаконных действий сотрудников ДПС, на которые ссылается в своей жалобе заявитель, вышеуказанные доводы противоречат письменным материалам и фактическим обстоятельствам дела, в том числе и показаниям свидетелей, кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процедура проведения освидетельствования не была нарушена, заявитель, как он сам утверждает, отказался от прохождения освидетельствования с использованием алкотестера, однако ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, причин отказа заявитель не сообщил, что привело к совершению заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом судом не может быть принят во внимание и довод Сазонова Д.А. о том, что не соответствует действительности выводы суда первой инстанции о том, что Сазонов Д.А. неоднократно оказывал сопротивление сотрудникам ДПС, поскольку они противоречать материалам дела, кроме того, данные обстоятельства не являются значимыми для дела об административном правонарушении и не являются предметом доказывания, также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявитель не был лишен права обжаловать действия сотрудников ДПС в установленном законом порядке.

Довод заявителя о том, что в справке о ДТП галочки стоят напротив слова «нет», следовательно признаков алкогольного опьянения выявлено не было, проверялся судом первой инстанции, соотвествующие разьяснения содержатся в показании инспектора ДПС ФИО6, в связи с чем данное противоречие было устронено в процессе расмотрения дела.

Не усматривается также и каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Сазонова Д.А.

Существенных нарушений административного законодательства, содержащего как нормы материального, так и процессуального права, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

При этом имеющиеся в постановлении мирового судьи на листах 10 и 11 указание фамилии привлекаемого лица – ФИО10, суд признает технической опиской, не повлиявшей на описание события правонарушения и доказанности вины Сазонова Д.А. в его совершении.

Назначенное мировым судьей Сазонову Д.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, и определено минимальное наказание в соответствии с санкцией ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем, полагает необходимым оставить жалобу Сазонова Д.А. без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 88 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░