Решение по делу № 7У-2196/2024 [77-1639/2024] от 06.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                              дело №77-1639/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                        16 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Андрияновой И.В.

судей Гринсона Е.М., Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Бинчук А.О.

с участием прокурора Потапова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Долгова А.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 6 июля 2023 года.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 апреля 2023 года

Долгов Анатолий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 20 сентября 2017 года приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 04 декабря 2017 года приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 сентября 2017 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 26 мая 2020 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня,

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Долгову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Долгову А.В. отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Долгова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба удовлетворены частично, взыскано с осужденного Долгова А.В. в пользу:

-потерпевшей ФИО5 - 13 648 рублей;

-потерпевшего ФИО6 - 68 143 рубля.

Приговором решен вопрос о распределении процессуальных издержек и разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 6 июля 2023 года приговор в отношении Долгова А.В. изменен.

Исключено указание о наличии в действиях Долгова А.В. опасного рецидива, признано совершение им преступлений при рецидиве преступлений.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Потапова Д.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Долгов А.В. признан виновным и осужден за совершение двух тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим, одно из которых - с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> Хакасия ДД.ММ.ГГГГ и в период с 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Долгов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, и квалификацию его действий, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает, что суд оставил без внимания смягчающие обстоятельства, которые по мнению осужденного, дают основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что суд апелляционной инстанции, внеся изменения в приговор, необоснованно не смягчил назначенное наказание. На основании изложенного, просит изменить судебные решения, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Долгова А.В. государственный обвинитель Соломон Н.П. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Долгова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности Долгова А.В. в совершении преступлений подтверждается как показаниями самого осужденного на предварительном следствии, подтвержденными им после оглашения в судебном заседании, так и показаниями потерпевших и свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах осмотров, заключений экспертов и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому обоснованно признаны судом допустимыми.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно прийти к выводу о доказанности виновности Долгова А.В. в совершении тайного хищения имущества ФИО5, ФИО6

Действия Долгова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы верно, квалифицирующие признаки преступлений надлежащим образом мотивированы.

Оснований для изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Наказание осужденному Долгову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы все значимые и известные суду на момент рассмотрения дела обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

Так, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к розыску имущества, добытого преступным путем, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие осужденным мер, направленных на частичное погашение вреда, причиненного потерпевшим, путем перечисления ФИО5 и ФИО6 по 5 000 рублей.

Выводы о возможности исправления Долгова А.В. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, суд мотивировал, не согласиться с решением суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Не подлежат удовлетворению и доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении ему меры наказания в связи с изменением приговора суда в части исключения опасного рецидива преступлений и признанием в его действиях рецидива преступлений.

Наказание Долгову А.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ и оснований для его смягчения не имеется.

Сам по себе факт изменения приговора судом апелляционной инстанции в части исключения опасного рецидива преступлений из числа обстоятельств, отягчающих ответственность, и признания таковым рецидива преступлений, не влечет в силу уголовного закона обязательного сокращения срока наказания. Суд апелляционной инстанции привел мотивы принятого им решения относительно наказания, назначенного осужденному Долгову А.В., признав его справедливым, назначенным в соответствии с законом.

Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Долгова Анатолия Викторовича на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 6 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                   И.В. Андриянова

Судьи                                              Е.М. Гринсон

                                                                                  С.Ж. Дамдинова