Решение по делу № 2а-1494/2020 от 15.04.2020

ДЕЛО №2а-1494-20
УИД: 42RS0005-01-2020-001810-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 1 июня 2020 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово Громовой Веронике Александровне, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово Громовой В.А., УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО в ОСП по Заводскому району г.Кемерово был направлен исполнительный лист серии № о взыскании с Федотова В.Л. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 6985,03 рублей. Административный истец указывает, на момент подачи искового заявления исполнительное производство не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Также указывает, что денежные средства не взысканы и не перечислены на день подачи заявления, пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактические бездействует. Считает, что судебный пристав- исполнитель нарушает их права на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что продолжает бездействовать, в связи с чем, САО «ВСК» лишено возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Истец просит :

- признать незаконным бездействие старшего судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово Громовой Вероники Александровны по неисполнению требований, предусмотренных ст.ст. 30, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово Громову Веронику Александровну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Страхового акционерного общества «ВСК» и возбудить исполнительное производство, принять меры принудительного исполнения;

- в случае окончания исполнительного производства направить в адрес Страхового акционерного общества «ВСК» документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Представитель административного истца САО «ВСК» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав – исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово Новикова А.В., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо – Федотов В.Л. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Федотова В.Л. в пользу САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 17745,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 709,84 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № (л.д. 6-13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании денежной суммы в размере 18451,83 рублей в отношении должника Федотова В.Л. в пользу взыскателя САО «ВСК» (л.д. 40).

Материалами данного исполнительного производства установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 выносились постановления об обращении и взыскании на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составлялись акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также сделан запрос в Управление Росреестра по <адрес> - Кузбассу (л.д. 41-57).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что обжалуемое административным истцом бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Заводскому району Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по взысканию задолженности с Федотова В.Л. в пользу САО» ВСК» не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения административного искового заявления, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Административный истец полагает, что исполнительное производство в отношении Федотова В.Л. о взыскании в пользу САО « ВСК» взыскания в размере 18 451,83 рубля не возбуждено, исполнительные действия не осуществляются. Вместе с тем, письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Федотова В.Л., предмет исполнения – требования имущественного характера в пользу САО» ВСК» в размере 18 453,83 рублей ( л.д.40).

Реестром почтовых отправлений, списком почтовой корреспонденции ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в адрес административного истца направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ( л.д.25).

Кроме того, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника имеются в материалах дела и размещены на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом исполнителем совершены действия по розыску имущества должника, связанные с направлением запросов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, совершен выезд по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные статьями 2, 64, 64.1, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из представленной ответчиком справки о движении денежных средств по счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с должника взыскано 11 466,80 рублей.

Оценив соответствии с нормами главы 7 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд полагает, что судебный пристав не допустил незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово Громовой Веронике Александровне, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2020 года.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2а-1494-20 Заводского районного суда г.Кемерово.

.