Решение по делу № 2-16/2024 (2-2776/2023;) от 25.05.2023

2-16/2024

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2024 года                                                 г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Аверьяновой З.Д.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.

при секретаре с/з Тарнавчике А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5, <ФИО>6 к <ФИО>7, <ФИО>4 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приватизации, встречному исковому заявлению <ФИО>7 к <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>4 о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

    Истцы <ФИО>5, <ФИО>6 обратились в суд с иском к <ФИО>7, <ФИО>4, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приватизации, указав в обоснование иска, что в 1963 году заводом АТРЗ <ФИО>12, который являлся дедом <ФИО>5, на семью была предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. Истец <ФИО>5 была вселена в квартиру в 1990 году после смерти дедушки <ФИО>12, зарегистрирована по данному адресу с <дата>, истец <ФИО>13 была вселена после рождения в декабре 2003 г. и поставлена на регистрационный учет в июле 2004 года. Согласно справке МКУ <адрес> «Астраханский городской архив» от <дата> <номер> на основании постановления администрации <адрес> <номер> от <дата>, договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> был изменен в связи со смертью основного квартиросъемщика <ФИО>12 и заключен с <ФИО>8 с составом семьи 3 человека: <ФИО>8, дочь <ФИО>2, внучка <ФИО>3. <ФИО>8 умерла <дата> Мать истца <ФИО>5-<ФИО>2 умерла <дата> Истцы были вселены в <адрес> в качестве членов семьи с согласия нанимателя жилого помещения в связи с чем у истцов возникло законное право пользования и проживания в вышеуказанном жилом помещении. Истцы были вынуждены временно выехать из спорной квартиры по причине конфликтных отношений с нанимателем <ФИО>8 Последние годы в квартире проживала <ФИО>8 и уход за ней осуществляла ее дочь – <ФИО>14 Ответчик <ФИО>7 зарегистрирован в квартире с <дата>, но не проживал в квартире. В конце марта 2023 года после смерти бабушки – <ФИО>8 он вселился в квартиру, его сын <ФИО>4 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с <дата> в квартире никогда не проживал, место жительства неизвестно. После смерти <ФИО>8 истцом <ФИО>5 были оплачены долги по коммунальным услугам, что подтверждается справками. <ФИО>7 квитанции для оплаты не предоставляет, на контакт не идет. Истец <ФИО>5 в апреле 2023 года неоднократно встречалась с <ФИО>7 для урегулирования вопроса по вселению вместе с <ФИО>6 в указанную квартиру, определения порядка пользования жилым помещением, но он категорически возражал, отказывался выдать комплект ключей и предоставлять документы на квартиру, было направлено письменное уведомление о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении комплекта ключей в установленные сроки. Ответчик <ФИО>7 препятствует истцам в пользовании жилым помещении по адресу: <адрес> урегулировать сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке не представляется возможным. Причиной невозможности осуществления истцами права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> являются конфликтные отношения первоначально с нанимателем жилого помещения <ФИО>8, а впоследствии с <ФИО>7, который вселился в квартиру и препятствуют вселению в квартиру истцов. С учетом ст.39 ГПК РФ просят суд обязать <ФИО>7 не чинить <ФИО>5, <ФИО>6 препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать комплект ключей от данного жилого помещения. Вселить <ФИО>5, <ФИО>6 в жилое помещение по адресу: <адрес>. Признать за <ФИО>5, <ФИО>6 право собственности в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

<ФИО>7 обратился в суд с встречным исковым заявлением к <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>6 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признать <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец <ФИО>5, <ФИО>6 участия не принимали, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили иск удовлетворить, отказать в удовлетворении встречного иска. Представитель <ФИО>5 <ФИО>15 просила удовлетворить иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

    Представитель администрации МО «<адрес>» Жилищного управления администрации МО «<адрес>» <ФИО>16 участия не принимала, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

           Ответчик <ФИО>7 участия не принимал, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, участвует представитель <ФИО>17, которая просила отказать в удовлетворении иска <ФИО>5, <ФИО>6, встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

          Представитель <ФИО>4 –<ФИО>18 просил отказать в удовлетворении встречного иска, поддержал иск <ФИО>5, <ФИО>6 в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать комплект ключей, просил отказать в удовлетворении исковых требований о приватизации жилого помещения, поскольку необходимо выражение воли всех лиц, имеющих право на приватизацию.

    Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

         В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

        Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) и ст. 2 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

       В силу положений статьи. 3 и ст. 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

       Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

       Право пользования жилым помещением, как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

       Часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

       Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма, как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещение по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

       Согласно положениям ст. 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

       Из материалов дела следует, что истец <ФИО>5 была вселена в квартиру в 1990 году после смерти дедушки <ФИО>12, зарегистрирована по данному адресу с <дата>, истец <ФИО>13 была вселена после рождения в декабре 2003 г. и поставлена на регистрационный учет в июле 2004 года. Согласно справке МКУ <адрес> «Астраханский городской архив» от <дата> <номер> на основании постановления администрации <адрес> <номер> от <дата>, договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> был изменен в связи со смертью основного квартиросъемщика <ФИО>12 и заключен с <ФИО>8 с составом семьи 3 человека: <ФИО>8, дочь <ФИО>2, внучка <ФИО>3. Из карточки квартиросъемщика следует, что данное жилое помещение занимают: <ФИО>8, 1924 г/р –основной квартиросъемщик, <ФИО>19, 1979 г/р, <ФИО>7, 1969 г/р, <ФИО>4, 2000 г/р, <ФИО>6, 2003 г/р указанном жилом помещении. <ФИО>8, <дата>/р умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ 869814, <ФИО>2, <дата>/р умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ<номер>.

    Из Рапорта ст. УУП ОУУПиПДН ОП-1 УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта <ФИО>20 от <дата> следует, что на административном участке по адресу: <адрес> ранее проживала <ФИО>8, 1924 г/р и ее внук <ФИО>7, 1969 г/р. <дата> <ФИО>8 скончалась, в настоящий момент в <адрес> зарегистрирован и проживает <ФИО>7. Примерно с 2018 года в данной квартире временно проживала дочь <ФИО>8 –<ФИО>14,1959 г/р. Со слов соседей <ФИО>5 не проживает по данному адресу более 15 лет, а гр. <ФИО>6 соседям не знакома.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели. Свидетель <ФИО>21 в судебном заседании пояснил, что <ФИО>5 является его другом с 2007 года, которая обращалась к нему с просьбой съездить с ней к бабушке по адресу: <адрес> для передачи денежных средств за коммунальные услуги. В апреле 2023 года ездили по адресу, однако дверь брат не открыл, было слышно, как за дверью звонит телефон и был свет в окнах. Свидетель <ФИО>22 в судебном заседании пояснил, что является бывшим супругом <ФИО>5, когда они поженились, по указанному адресу им выделили комнату. Жили вместе с бабушкой и мамой истца, однако с бабушкой у <ФИО>22 произошел конфликт. Приехал сын бабушки и выгнал, и они съехали. При рождении ребенка в 2003 года супруга <ФИО>5 с ребенком вернулись жить в квартиру на Н.Островского, <адрес>, так как в приобретенной квартире не успели сделать ремонт. Конфликт с бабушкой существовал на протяжении всего времени. С матерью <ФИО>5 была в хороших отношениях. В 2015-2016 гг. <ФИО>5 обратилась к нему с просьбой выделить 10000 руб. для замены в указанной квартире окна. Свидетель <ФИО>23 пояснила, что ранее являлась супругой <ФИО>7. У бабушки <ФИО>5 были неприязненные отношения с ее первым супругом, знает, что <ФИО>5 привозила деньги бабушке за коммунальные услуги. Свидетель <ФИО>7 пояснил, что в данной квартире с 2000 года проживает <ФИО>7. <ФИО>9 проживала только после свадьбы, о конфликте ничего не знает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, показания свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу и принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу.

    Истец <ФИО>5 пояснила, что при жизни бабушки ключей от квартиры у нее не было, попыток вселиться она не предпринимала из-за конфликтов, после смерти бабушки спросила ключи у ответчика <ФИО>7, чтобы вселиться, ключи переданы не были.

    Из указанных истцом обстоятельств, показаний свидетелей следует, что выезд истцов из квартиры, в которой они зарегистрированы не является их добровольным выездом из данного жилого помещения, ответчиком <ФИО>7 создаются препятствия в пользовании жилым помещении, истцы желают проживать и пользоваться данным жилым помещением, они не обеспечены своим жильем, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части вселения истцов <ФИО>5, <ФИО>6 в жилое помещение по адресу: <адрес> обязании ответчика <ФИО>7 передачи комплекта ключей от данного жилого помещения.

    Что касается требования истцов о признании права собственности в порядке приватизации по 1/3 доли помещения, суд приходит к следующему.

            Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

          Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда урегулирован Законом Российской Федерации от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации).

          В соответствии со ст. 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

        Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, гражданин вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, если он не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения по независящим от него причинам.

        Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (статья 8 Закона о приватизации жилищного фонда).

          Между тем, материалы дела не содержат доказательств обращения указанных граждан, имеющих право на приватизацию жилого помещения с заявлением в орган местного самоуправления с соответствующими заявлениями и согласием всех лиц на приватизацию, имеющих на нее право, что является основанием для отказа в удовлетворении искового требования в части приватизации жилого помещения.

          Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

           Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

          В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

           Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

         Встречное исковое заявление <ФИО>7 о признании <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>4 утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что выезд истцов <ФИО>5, <ФИО>6 не носил добровольный характер, истцы намерены проживать в указанном жилом помещении. <ФИО>4 выехал из указанного жилого помещения в связи с разводом родителей и переездом в другой город, при этом иного жилья в собственности он не имеет, его отец <ФИО>7 создавал ему препятствия в пользовании жилым помещением при его приезде в <адрес> и желании остановиться по адресу своей регистрации, представлен договор аренды квартиры в <адрес>.

Суд, установив приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания утратившими право пользования <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>4 спорным жилым помещением.

Что касается требования по встречному исковому заявлению о признании права пользования жилым помещением <ФИО>7 на условиях договора социального найма, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в данной части, поскольку право пользования жилым помещением никто не оспаривает, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением никто не осуществляет, <ФИО>7 указан в карточке квартиросъемщика, о том, что органом местного самоуправления отказано в заключении договора социального найма, и что данное право нарушено, материалы дела не содержат.

    С ответчика <ФИО>7 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования <ФИО>5, <ФИО>6 –удовлетворить частично.

         Обязать <ФИО>7 не чинить <ФИО>5, <ФИО>6 препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

          Вселить <ФИО>5, <ФИО>6 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

           В удовлетворении остальных требований отказать.

           В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>7 к <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>4 о признании <ФИО>7 право пользования жилым помещением, признании <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать

           Взыскать с <ФИО>7 в пользу <ФИО>5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья                                                               З.Д. Аверьянова