Решение от 02.07.2024 по делу № 33-6908/2024 от 20.06.2024

Судья: Григораш Н.В.                                   УИД 54RS0030-01-2021-005477-14

                                                                              № 2-224/2022 (№ 13-827/2023)

                                                                                             № 33-6908/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе:

судьи Дроня Ю.И.,

    при секретаре Миловановой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 июля 2024 года вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела по частной жалобе Филатовой Галины Петровны на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 января 2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Филатовой Галины Петровны к ЖСК ИЗ «Ключевой» об устранении препятствий в пользовании путем переноса газопровода.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

ЖСК ИЗ «Ключевой» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с ответчика Филатовой Г.П. 54 000 руб. на услуги представителя.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 января 2024 года заявление удовлетворено частично, с Филатовой Г.П. в пользу ЖСК ИЗ «Ключевой» взысканы судебные расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.

15 февраля 2024 года, не согласившись с указанным определением суда, Филатова Г.П. направила частную жалобу на указанное определение суда, в которой просит с учетом тяжелого материального положения в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Филатовой Г.П. отказано в полном объеме (л. д. 122-127 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2023 года решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Филатовой Г.П. - без удовлетворения (л. д. 176-180 том 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 года (л. д. 212-216 том 2) решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по

                                                         2

гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Филатовой Г.П. - без удовлетворения.

ЖСК ИЗ «Ключевой» обратилось в Новосибирский районный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Филатовой Г.П. судебных расходов на услуги представителя в размере 54 000 руб.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 января 2024 года заявление ЖСК ИЗ «Ключевой» удовлетворено частично, с Филатовой Г.П. в пользу ЖСК ИЗ «Ключевой» взысканы судебные расходов на услуги представителя в сумме 40 000 руб. (л. д. 12-13 том 3).

Не согласившись с принятым определением, Филатова Г.П. его обжаловала.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14 марта 2024 года определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 января 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба Филатовой Г.П. – без удовлетворения (л. д. 36-38 том 3).

15 февраля 2024 года Филатова Г.П. вновь обратилась с частной жалобой на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 января 2024 года (л. д. 41, 42 том 3).

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу

                                                         3

решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Таким образом, поскольку право на апелляционное обжалование определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 января 2024 года суда Филатовой Г.П. реализовано, указанное определение судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для повторного рассмотрения частной жалобы Филатовой Г.П., поданной ею 15 января 2024 года, на это же определение суда.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, учитывая, что частная жалоба Филатовой Г.П. на определение Новосибирского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2024 года уже была рассмотрена судом апелляционной инстанции, производство по частной жалобе Филатовой Г.П. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 января 2024 года, поданной ею 15 февраля 2024 года, подлежит прекращению.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать Филатовой Г.П. о том, что она не лишена права на обжалование данного определения суда в суде кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 40 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                           ░░░░░ ░.░.