Решение по делу № 1-171/2019 от 03.04.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                                          «14» июня 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимых Жилина И.В. и Пучкова А.В.,

а также защитников - адвокатов Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Болтовской Е.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, и Коноваловой Т.В, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-171/19 в отношении

Жилина Ильи Викторовича, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с основным общим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и

Пучкова Андрея Викторовича, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с основным общим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жилин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые Жилин И.В. и Пучков А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсуджимый Пучков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

В один из неустановленных дней середины /дата/ Жилин И.В. находился в /адрес/, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя свои преступные намерения, Жилин И.В. в один из неустановленных дней середины /дата/ с целью кражи чужого имущества пришел к участку Потерпевший №2 под номером /номер/, расположенному по адресу: /адрес/.

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Жилин И.В. подошел к расположенному на указанном участке дому, где руками выставил оконное стекло, после чего незаконно проник внутрь дома. Оттуда Жилин И.В. тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор /марка/ стоимостью /сумма/.

После совершения кражи Жилин И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым Жилин И.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В один из неустановленных дней конца /дата/ Пучков А.В. находился в /адрес/, где предложил неустановленному лицу совершить кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно из хозблока по адресу: /адрес/, на что тот согласился, тем самым вступив с Пучковым А.В. в преступную группу по предварительному сговору.

В целях успешной реализации своего преступного умысла, Пучков А.В. и неустановленное лицо разработали преступный план совместных согласованных действий, объединенный общим преступным корыстным мотивом. Так, согласно общему преступному плану, неустановленное лицо должно было оставаться около участка и следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних предупредить об этом, а Пучков А.В. проникнуть внутрь хозблока и похитить из него какое-либо ценное имущество.

Реализуя свой преступный единый корыстный умысел, в период времени с /в вечернее время/ одного из дней конца /дата/, Пучков А.В. и неустановленное лицо подошли к участку /номер/, расположенному по адресу: /адрес/, где неустановленное лицо осталось у забора наблюдать за окружающей обстановкой, а Пучков А.В. перелез через забор. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, Пучков А.В. найденным на участке металлическим прутом взломал навесной замок на входной двери хозблока, после чего незаконно проник внутрь. Оттуда Пучков А.В. похитил принадлежащие Потерпевший №1 два алюминиевых бидона емкостью по 40 литров стоимостью /сумма/ за бидон.

Впоследствии Пучков А.В. и неустановленное лицом с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым Пучков А.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В период времени до /в ночное время/ /дата/ Жилин И.В. и Пучков А.В. находились в /адрес/, где у них возник совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Жилин И.В. и Пучков А.В. в период времени с /в ночное время/ /дата/ по /в дневное время/ /дата/, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор и проникли на участок /номер/ расположенный по адресу: /адрес/.

Действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, Жилин И.В. и Пучков А.В. подошли к расположенному на участке дому, где Жилин И.В. найденным на участке ломом взломал замок входной двери. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Жилин И.В. и Пучков А.В. незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество Потерпевший №1, а именно: аккумуляторную батарею стоимостью /сумма/, углошлифовальную машину фирмы /марка/ стоимостью /сумма/, электрорубанок /марка/ стоимостью /сумма/ и не представляющий материальной ценности кожаный ремень.

После совершения кражи Пучков А.В. и Жилин И.В. с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым Жилин И.В. и Пучков А.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия действия Жилина И.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а Пучкова А.В. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайствам подсудимых Жилина И.В. и Пучкова А.В., с согласия защитников, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Жилин И.В. и Пучков А.В. подтвердили, что они осознают характер и последствия данных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

В ходе судебного заседания подсудимые Жилин И.В. и Пучков А.В. согласились с предъявленным им обвинением, Жилин И.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а Пучков А.В. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признали свою вину в совершении вышеописанных преступлений, раскаялись в содеянном.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Жилин И.В. и Пучков А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация их деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также, что Жилин И.В. и Пучков А.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, по местам жительства характеризуются посредственно, не судимы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жилина И.В. и Пучкова А.В., по делу не имеется.

В качестве смягчающих обоим подсудимым наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; возвращение части похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1 (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а Жилину И.В., кроме этого, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Жилину И.В. и Пучкову А.В. наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для назначения более мягких видов наказания и применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а Пучкову А.В. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме этого, ст. 76-2 УК РФ.

При этом размер наказания Жилину И.В. и Пучкову А.В. суд определяет с учетом правил, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личностях подсудимых, их отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Жилина И.В. и Пучкова А.В. без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении них положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жилина И.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое.

Пучкова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на 1 (один) год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Жилину И.В. и Пучкову А.В. наказание каждому из них в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Жилину И.В. и Пучкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года каждому, в течение которого обязать их один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Жилину И.В. и Пучкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: углошлифовальную машину /марка/, электрорубанок /марка/, кожаный ремень, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитников.

Судья Клинского городского суда                                                      Д.Г. Шарапов