Решение по делу № 33-1597/2019 от 10.04.2019

Судья Ерченко Л.Ю. Дело № 33-1597/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Мацкив Л.Ю.

судей: Алексеевой О.Б., Чеченкиной Е.А.

при секретаре Семакове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частным жалобам С на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 18 марта 2019 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия

установила:

С обратился в суд с иском к ООО «АРВИОЙЛ» о взыскании задолженности, процентов по 13-ти договорам займов: № от (дата) ; № от (дата) ; № от (дата) ; № от (дата) ; № от (дата) ; № от (дата) ; № от (дата) ; № от (дата) ; № от (дата) ; № от (дата) ; № от (дата) ; № от (дата) ; № от (дата) в общей сумме 51689348 руб. 70 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по указанным договорам.

Одновременно заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в размере 50000 руб. до вынесения решения суда, ввиду затруднительного материального положения.

Определением судьи от (дата) в удовлетворении ходатайства С об отсрочке уплаты госпошлины отказано, заявление оставлено без движения, предложено в срок до (дата) разделить требования и оплатить госпошлину по каждому иску отдельно в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ (л.д. 61-62).

Определением судьи Гагаринского районного суда ... от (дата) исковое заявление С возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку указания судьи, содержащиеся в определении от (дата) , не выполнены (л.д. 64).

В частных жалобах С просит отменить определение судьи от (дата) в части предоставления срока на оплату госпошлины по каждому займу в отдельности, установив следующий срок: в течение 15 дней с момента получения истцом определения Смоленского областного суда. При этом указывает на незаконность указания судьи о необходимости разделить исковые требования на 13 исков и оплатить госпошлину по каждому займу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что установленный судом срок для устранения недостатков заявления (10 дней) является неразумным, само определение получено (дата) , истец не имел возможности исполнить определение суда и ходатайствовать о продлении установленного судом срока. Полагает, что исковые требования, предъявленные к ООО «АРВИОЙЛ», связаны между собой, однородны, в связи с чем разделение требований на отдельные иски создает угрозу ограничения права истца на доступ к правосудию, увеличивает судебные расходы (л.д. 66-71).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Положения вышеприведенных норм позволяют суду по ходатайству заявителя уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, исходя из имущественного положения заявителя.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявитель С не представил каких-либо документов, подтверждающих, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления в полном объеме, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Разрешая вопрос о принятии иска к производству, судья исходил из того, что поданное исковое заявление не отвечает требованиям закона, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ, обоснованно оставил исковое заявление без движения, назначив разумный срок для исправления указанных недостатков.

В части отказа в предоставлении отсрочки определение не обжалуется.

Доводы жалобы о недостаточном сроке для исправления недостатков искового заявления не могут быть приняты во внимание, поскольку судьей установлен срок для совершения тех процессуальных действий, которые истец обязан был совершить еще на стадии подготовки искового заявления до его направления.

Возвращение искового заявления С не ограничивает его право на доступ к правосудию, поскольку он имеет возможность обратиться с указанным заявлением вновь с соблюдением требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Судебная коллегия также учитывает характер заявленных требований о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 51689348 руб. 70 коп. и отсутствие нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца.

Между тем, нельзя согласиться с суждениями судьи о том, что истцу необходимо разделить иск на 13 отдельных исков и оплатить госпошлину по каждому иску отдельно.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. оплачивается госпошлина в размере 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

В данном случае исковые требования связаны между собой: однородны (по договорам займа), стороны одни и те же.

Поскольку истцом подано исковое заявление имущественного характера, подлежащее оценке, цена иска определена, то размер госпошлины должен исчисляться от цены иска, и в данном случае не может быть более 60000 руб.

Однако изложенные ошибочные выводы судьи первой инстанции не могут служить поводом для отмены правильного по существу определения.

При таких обстоятельствах определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определения судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 18 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу С - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: