Решение от 04.09.2024 по делу № 33-14029/2024 от 22.07.2024

Дело № 33-14029/2024 (№ 2-3455/2024) УИД № 66RS0004-01-2024-003624-06 Мотивированное апелляционное определение составлено 18.09.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Максимовой Е.В.,
	Ильиной О.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Урванцева Сергея Сергеевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбург об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в списке сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.05.2024.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения истца Урванцева С.С., судебная коллегия

установила:

Урванцев С.С. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбург (далее – УМВД России г.Екатеринбургу), в котором просил:

признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России г.Екатеринбургу от 10.10.2023 № 11 об исключении Урванцева С.С. из списка и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма УМВД России по г.Екатеринбургу;

обязать жилищно-бытовую комиссию УМВД России по г.Екатеринбургу восстановить истца в составе 1 человека в списке сотрудников (пенсионеров МВД) в УМВД России по г.Екатеринбургу, нуждающихся в улучшении жилищных условий со дня постановки на учет, то есть с 14.11.2001.

В обоснование иска указано, что истец с 09.09.1996 по 24.11.2020 проходил службу в органах внутренних дел России, с 25.11.2020 является пенсионером МВД России с выслугой лет: 24 года 2 месяца 15 дней. 14.11.2001 истцом был подан рапорт о постановке в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем он был включен в соответствующий список. В соответствии с протоколом жилищно-бытовой комиссии Чкаловского РУВД г.Екатеринбурга от 19.05.2005 истец восстановлен в очереди в связи с утерей данных о принятии на учет. 10.10.2023 решением жилищно-бытовой комиссии истец снят с учета по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в учетном деле необходимых документов. Однако, с даты постановки на учет с 11.11.2001 по сегодняшний день истец соответствует критерию нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку до настоящего времени проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение относится к 48 центральному научно-исследовательскому институту центра военно-технических проблем биологической защиты Министерства обороны Российской Федерации (19 военный городок), жилое помещение приватизации не подлежит, представляет собой две комнаты в коммунальной трехкомнатной квартире. Истец не улучшил жилищные условия, сохраняет право быть принятым на учет, при том, что проверка полноты предоставляемых гражданами сведений возложена на соответствующую жилищную комиссию.

Определением суда от 03.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 69-73).

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.05.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Урванцев С.С. восстановлен в списке сотрудников, пенсионеров МВД УМВД России по г.Екатеринбургу, нуждающихся в улучшении жилищных условий со дня постановки на учет – 14.11.2001.

С таким решением не согласился ответчик, представителем ответчика Корюковой Е.В., действующей на основании доверенности от 14.03.2023, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 14.05.2024 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что 11.11.2001 истец обратился с рапортом на имя начальника Ленинского РУВД г.Екатеринбурга с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений с учетом членов семьи. С указанного времени истец состоял на учете. 10.10.2023 на основании решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г.Екатеринбургу истец был снят с учета в связи с отсутствием первичных документов, являющихся основанием для постановки на учет. В материалах дела отсутствует решение уполномоченного органа о принятии Урванцева С.С. в 2001 г. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с указанием положений актов, послуживших основанием для принятия соответствующего решения. Само по себе включение истца в список очередности на получений жилой площади сотрудников Ленинского РУВД г.Екатеринбурга (общая очередь), не свидетельствует о признании его нуждающимся в установленном порядке.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец Урванцев С.С. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Представители ответчика, третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец с 09.09.1996 по 24.11.2020 проходил службу в органах внутренних дел России, уволен со службы 24.11.2020, выслуга лет по состоянию на 24.11.2020 составляет в календарном исчислении 24 года 02 месяца 15 дней (л.д. 12, 13-15).

Урванцев С.С. является ..., что подтверждается справкой <№> <№> от <дата> (л.д. 18).

14.11.2001 истцом был подан рапорт начальнику Ленинского РУВД г.Екатеринбурга о постановке в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. В рапорте указано, что прописан по адресу: <адрес> совместно с отцом УСА, матерью УЛГ, братом УАС (л.д. 19).

Из копии протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Ленинского РУВД г.Екатеринбурга от 09.01.2022 следует, что было принято решение о постановке на учет с 2001 г. с момента написания рапорта (л.д. 31-33).

Из копии справки, выданной зам.начальника Ленинского РУВД г.Екатеринбурга, следует, что Урванцев С.С. состоял на учете для получения жилой площади с 2001 г., его очередь по списку на май 2005 г. под № 51 (л.д. 20).

Из копии протокола жилищно-бытовой комиссии Чкаловского РУВД от 19.05.2005 № 84 следует, что Урванцев С.С. был восстановлен в очереди на улучшение жилищных условий в общий список очередности сотрудников Чкаловского РУВД г.Екатеринбурга (л.д. 22).

Как следует из справки УМВД России по г.Екатеринбургу от 13.11.2012 Урванцев С.С. числится в списке очередников на улучшение жилищных условий с 14.11.2001 в соответствии с первичным рапортом, номер очереди № 177 (л.д. 24).

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г.Екатеринбургу, оформленным протоколом от 10.10.2023 № 11, Урванцев С.С. снят с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выявлением в предоставленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, - отсутствие установленных обстоятельств и обоснованности принятия решения о признании сотрудника нуждающимся в улучшении жилищных условий (л.д. 25-26).

Из указанного решения жилищно-бытовой комиссии от 10.10.2023, уведомления от 28.11.2023 (л.д. 27) следует, что истец снят с учета, так как в учетном деле отсутствуют документы, являющиеся основанием для постановки на учет.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 28, 30 Жилищного кодекса РСФСР, Порядком учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденным постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 № 335, признал неправомерными действия должностных лиц ответчика, повлекших за собой нарушение прав истца, который в порядке и по основаниям, предусмотренным в законе, имея право на обеспечение жилым помещением, обратился в уполномоченный орган, был поставлен на учет, и незаконно был исключен из списков, учитывая, что именно на жилищно-бытовой комиссии лежала обязанность принять соответствующее решение о принятии на учет, запросить у истца или истребовать самостоятельно необходимые сведения, однако этого в течение значительного периода времени сделано не было, в связи с чем восстановил истца в списке сотрудников, пенсионеров МВД УМВД по г.Екатеринбургу, нуждающихся в улучшении жилищных условий со дня постановки на учет – с 14.11.2001.

В остальной части суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия полагает возможным с решением суда первой инстанции согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах учетного дела в отношении истца отсутствуют первичные документы, являющиеся основанием для постановки на учет, отсутствует решение уполномоченного органа о принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с указанием положений актов, послуживших основанием для принятия соответствующего решения, приводились в суд первой инстанции в качестве возражений на исковое заявление, оставлены судом первой инстанции без удовлетворения по основаниям, указанным в решении суда, с которыми соглашается судебная коллегия.

При этом судом первой инстанции правильно учтено, что если даже истцом и были переданы не все документы, необходимые для постановки на учет, то это не свидетельствует о недобросовестности действий истца, поскольку у истца такие документы не запрашивались.

Ответчик, указывая на незаконность включения истца в списки лиц, нуждающихся в жилых помещениях, так как отсутствует решение о принятии на учет, не учитывает, что виновность действий истца должна быть установлена на момент принятия на учет, однако такие доказательства именно в отношении истца не представлены. Принятие решения на основании поданного гражданином рапорта является обязанностью уполномоченного органа, бездействие которого не должно влечь за собой негативные правовые последствия для лица, совершившего все необходимые юридически значимые действия и заявившего о наличии права на обеспечение жилым помещением.

Все представленные документы указывают на том, что истец состоял на учете, принятие (оформление) решение о принятии на учет является обязанностью соответствующего органа. Право истца быть поставленным на учет никем из заинтересованных лиц не оспаривается.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.05.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░