Решение по делу № 22-856/2019 от 23.08.2019

Судья А. А. Тумаков дело № 22-856/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    12 сентября 2019 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова

при секретаре И. А. Смирновой,

с участием: прокурора С. Б. Грязновой,

защитника – адвоката М. В. Калинникова     

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе

Захарова Максима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого,

на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 31 июля 2019 года, которым он осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Доложив материалы дела, заслушав защитника, поддержавшего жалобу, прокурора, возражавшую против её удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

М. В. Захаров признан виновным в неоднократной неуплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Захаровой А. 2013 года рождения.

В соответствии с приговором преступление совершалось в г. Костроме в период с 05 сентября 2018 года по 23 мая 2019 года при подробно изложенных судом фактических обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку материальный вред, причинённый потерпевшей стороне он возместил, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, мать девочки претензий к нему не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением установленных ст. ст. 314 - 317 УПК РФ правил, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор в таком порядке по ходатайству осужденного, признавшего вину по предъявленному обвинению, районный суд удостоверился, что он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, что оно заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии.

Государственное обвинение и потерпевшая сторона возражений против применения этой судебной процедуры не имели.

Из уголовного дела следует, что М. В. Захаров, будучи обязанным по судебному решению от 25.12.2015 уплачивать алименты в размере 1/6 части его доходов ежемесячно в пользу Т.В.С. на содержание их несовершеннолетней дочери, эту обязанность не исполняет, что привело к образованию задолженности и стало основанием для его привлечения к административной ответственности с назначением мировым судом судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы наказания по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде 80 часов обязательных работ (постановление от 28.05.2018 – вступило в законную силу 08.06.2018). Однако и после этого он к исполнению своей родительской обязанности отнёсся неудовлетворительно и с 05.09.2018 по 23.05.2019 алименты на дочь в полном объёме не выплачивал, что вновь привело к образованию задолженности на сумму38 272 рубля 87 копеек.

При совокупности этих фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился М. В. Захаров, обоснованно, а юридическая оценка его действий, направленных на уклонение от уплаты алиментов по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённая неоднократно, соответствует примечанию к этой уголовно-правовой норме.

Что касается довода жалобы о необходимости прекращения уголовного дела, то статья 389.21 УПК РФ предоставляет суду апелляционной инстанции право отменить обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекратить уголовное дело, в частности, при наличии основания, установленного ст. 25 УПК РФ, если виновное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Однако, по смыслу закона, принятие такого решения возможно в том случае, если, при наличии соответствующего основания, дело, вопреки заявлению потерпевшего, не было прекращено судом первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016)"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

В данном случае, поскольку до удаления районного суда в совещательную комнату для постановления приговора, такого основания для прекращения уголовного дела сторонами не заявлялось, и фактическое примирение между ними состоялось только после вынесения приговора, что подтверждается материалами уголовного дела и заявлением законного представителя девочки – Т.В.С., представленным с апелляционной жалобой (л.д. 200), оснований для отмены приговора районного суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 31 июля 2019 года в отношении Захарова Максима Владимировича оставить без изменений, а его апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Костромского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ________________________ А. Н. Андриянов.