Решение по делу № 2-854/2018 от 25.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО4, при секретаре Аскеровой ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Власова ФИО6 об отмене заочного решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3416/2017,

УСТАНОВИЛ:

От ответчика Власова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об отмене заочного решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3416/2017 по иску Товарищества собственников недвижимости «ЖК Апрелевский» к Власову ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг.

В обоснование заявления Власов ФИО9 приложил копию проездного документа, приобретенного им для следования поездом по маршруту <адрес> со временем отправления ДД.ММ.ГГГГ и временем прибытия ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого ответчик в заявлении указал, что имеются обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, поскольку собственниками дома принято решение о ликвидации ТСН «ЖК Апрелевский», при этом в спорный период домом управляла другая управляющая компания.

Кроме того, ответчик Власов ФИО10. подал ходатайство, в котором просит направить данное дело на рассмотрение по месту своей регистрации, указав при этом, что по месту нахождения собственности не зарегистрирован, адресом его регистрации является: <адрес>.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление Власова ФИО11 об отмене заочного решения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 237, 241 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судом установлено, что заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-3416/2017 удовлетворены исковые требования ТСН «ЖК Апрелевский» к Власову ФИО12 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещение и коммунальных услуг в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

О месте и времени рассмотрения дела Власов ФИО13 извещался судом по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>. При этом данные о получении ответчиком извещений в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, согласно представленному заявителем паспорту, Власов ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Власов ФИО15 участия в деле не принимал, копия заочного решения суда направлялась по адресу, указанному в исковом заявлении, а не по фактическому месту регистрации Власова ФИО16

В силу ст.ст.242, 243 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

Суд считает, что неявка ответчика Власова ФИО17 в судебное заседание при рассмотрении данного гражданского дела по существу вызвана уважительными причинами. Ответчик Власов ФИО18, с учетом представленной копии проездного документа, не имел возможности сообщить об этом суду, поскольку по месту своей действительной регистрации судом не извещался. Кроме того, по утверждению ответчика, у него имеются доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд считает, что заочное решение суда подлежит отмене, а производство по делу возобновлению.

Что касается ходатайства Власова ФИО19 о передаче дела по подсудности, то суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ рассматриваемый иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Основания для применения по данному делу положений ст. 29 ГПК РФ, регулирующей установление подсудности по выбору истца, отсутствуют.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из представленного паспорта, ответчик Власова ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 23).

При таких обстоятельствах суд признает, что местом жительства (регистрации) ответчика Власова ФИО21 является <адрес>.

Указанный адрес относится к территориальной подсудности <данные изъяты> и не относится к подсудности Наро-Фоминского городского суда Московской области.

Доказательств обратного, а также проживания и нахождения ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, а также, если при рассмотрении дела в данном суде выявится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Принимая во внимание, что иск ТСН «ЖК Апрелевский» к Власову ФИО22 был принят Наро-Фоминским городским судом с нарушением правил подсудности, учитывая ходатайство ответчика, суд, на основании п.п. 1,3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, полагает необходимым передать данное дело на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 237, 240, 243 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Власова ФИО23 об отмене заочного решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3416/2017 – удовлетворить.

Отменить заочное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3416/2017 по иску Товарищества собственников недвижимости «ЖК Апрелевский» к Власову ФИО24 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг и возобновить производство по делу.

Гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «ЖК Апрелевский» к Власову ФИО25 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>).

На определение суда в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: ФИО26 Данилов