Решение от 16.03.2022 по делу № 2-1558/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-1558/2022

УИД61RS0001-01-2021-007254-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                          г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колесник Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Виноградова С. М. к ООО «Корал Тревел Отдых», третье лицо: ООО «Эксклюзив Тревел» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Виноградов С.А. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «Корал Тревел Отдых», третье лицо: ООО «Эксклюзив Тревел» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указано, что 13.09.2018 года междуВиноградовым С.А.и ООО «Эксклюзив Тревел» был заключен договор реализации туристического продукта №3202. Согласно п.1.1 договора турагент (ООО «Эксклюзив Тревел»), действуя по поручению туроператора (ООО «КоралТревел Отдых») и от его имени, обязуется по заданию заказчика (Виноградова С.М.) оказать услуги по реализации заказчику туристского продукта.

По вышеуказанному договору была произведена оплата в размере 255000 рублей, что подтверждается копиями квитанций к приходно-кассовому ордеру от 13.09.2018 года и 16.09.2018 года.

13.09.2018 года оформлена заявка на бронирование туристского продукта.

Согласно приложению № 1 к договору №3202 от 13.09.2018 года потребительские свойства турпродукта состояли из:

В стоимость тура входил авиаперелет по маршруту Ростов-на-Дону – Пхукет – Ростов-на-Дону рейса № 4 2571, № 4 2572.

Дата поездки с 29.12.2018 года по 09.01.2019 года.

Количество ночей – 11;

Место пребывания – Тайланд, Пхукет;

Отель - отель THE SIS KATA 4*;

Размещение - DBL\DELUXE BALCONY

Питание – BB;

Турист:Виноградов С.М., ... года рождения, Виноградова А.А., 10.11.1991года рождения.

Предметом Договора является оказание комплекса туристических услуг перечисленных в п.1.1 договоров. Туроператором, то есть непосредственным исполнителем туристических услуг по указанным договорам, является ответчик - туроператор ООО «Корал Тревел Отдых» и его турагент ООО «Эксклюзив Тревел» - третье лицо по договору, действующий по поручению туроператора.

В соответствии с условиями заключенного договора истец своевременно оплатил сумму в размере 255 000 рублей.

Ответчиком - ООО «Корал Тревел Отдых» и его турагентом ООО «Эксклюзив Тревел» - нарушены п.п. 3.1.3, 3.1.5, 3.1.6, 3.3.3 договора в связи с не перечислением денежных средств туроператору от турагента, не предоставлением ему как заказчику туристского продукта документов для использования услуг тура, несвоевременным извещением его об изменениях тура, невозвратом суммы предоплаты, несмотря на согласование тура туроператором до даты, указанной в договорах.

В результате неисполнения ООО «Корал Тревел Отдых» и ООО «Эксклюзив Тревел» указанных обязанностей туристские продукты истцу как заказчику по указанному договору не были предоставлены.

Ответчиком - туроператором ООО «Корал Тревел Отдых» вопреки п. 3.3.2 договоров по не зависящим от истца причинам не исполнены предусмотренные законодательством и вытекающие из агентских отношений с ООО «Эксклюзив Тревел» обязанности по надлежащему оказанию услуг оплаченного тура, без информирования истца о невозможности оказания данных услуг, в связи с чем, истцу причинен реальный ущерб в размере 255000 рублей. Данная сумма является убытками, подлежащими возмещению.

Впоследствии было установлено, что ООО «Эксключив Тревел» (турагент) направило в адрес ООО «Корал Тревел Отдых» (туроператор) заказ на туристский продукт дляВиноградова С.М., а ООО «Корал Тревел Отдых» (туроператор) его сформировало, присвоило номер заявки, в связи с чем, осуществило бронирование.

Истец указал, что действиями ответчика по неоказанию туристических услуг по договору о реализации туристического продукта причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 15000 рублей.

Поскольку услуги по договору о реализации туристического продукта по договору истцу так и не были предоставлены, то есть были нарушены как начальный срок оказания услуг, так и срок окончания оказания услуг, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 29.12.2018 года по 14.10.2021 года.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Корал Тревел Отдых» в свою пользу оплаченные по договору оказания туристских услуг от 13.09.2018 года № 3202 денежные средства в сумме 255000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 255000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 262500 рублей, расходы на оказание юридических услуг представителем в размере 60 000 рублей.

ИстецВиноградов С.М.в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства должным образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Тищенко С.П., действующий на основании доверенности,в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что срок обращения с указанными требованиями истцом не пропущен, поскольку ранее наступления даты поездки, то есть 29.12.2018 года истец не мог знать о нарушенном праве, также указал, что столь длительное не обращение с указанными требованиями связано с тем, что директор ООО «Эксклюзив Тревел» обещал добровольно возвратить денежные средства в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел Отдых» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что в связи с отсутствием необходимой оплаты ООО «Корал Тревел Отдых» не имело возможности сформировать и оплатить туристский продукт поставщику услуг туристского продукта. Ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, поскольку о нарушенных правах истец узнал в начале октября 2018 года, а именно 08 октября 2018 года, указанная информация была размещена в СМИ. Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Эксклюзив Тревел» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании достоверно установлено, что 13.09.2018 года междуВиноградовым С.А.и ООО «Эксклюзив Тревел» был заключен договор реализации туристического продукта №.

Согласно п.1.1 договора турагент (ООО «Эксклюзив Тревел»), действуя по поручению туроператора (ООО «КоралТревел Отдых») и от его имени, обязуется по заданию заказчика (Виноградова С.М.) оказать услуги по реализации заказчику туристского продукта.

По вышеуказанному договору была произведена оплата в размере 255000 рублей, что подтверждается копиями квитанций к приходно-кассовому ордеру №4639 от 13.09.2018 года и №4651 от 16.09.2018 года.

Судом установлено, что 13.09.2018 года оформлена заявка на бронирование туристского продукта.

Согласно приложению № 1 к договору № 3202 от 13.09.2018 года потребительские свойства турпродукта состояли из:

В стоимость тура входил авиаперелет по маршруту Ростов-на-Дону – Пхукет – Ростов-на-Дону рейса № 4 2571, № 4 2572.

Дата поездки с 29.12.2018 года по 09.01.2019 года.

Количество ночей – 11;

Место пребывания – Тайланд, Пхукет;

Отель - отель THE SIS KATA 4*;

Размещение - DBL\DELUXE BALCONY

Питание – BB;

Турист:Виноградов С.М., ... года рождения, Виноградова А.А., 10.11.1991года рождения.

Предметом Договора является оказание комплекса туристических услуг перечисленных в п.1.1 договоров. Туроператором, то есть непосредственным исполнителем туристических услуг по указанным договорам, является ответчик - туроператор ООО «Корал Тревел Отдых» и его турагент ООО «Эксклюзив Тревел» - третье лицо по договору, действующий по поручению туроператора.

В соответствии с п.3.1.2. турагент обязуется уведомить туроператора о заключении настоящего договора, согласовав с ним условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристского продукта), направив туроператору заявку на бронирование тура в соответствии с заданием заказчика.

В соответствии с п.3.1.3 турагент обязуется передать туроператору полученные от заказчика в счет оплаты стоимости туристского продукта денежные средства, а так же документы и (или) информационные данные туристов для целей исполнения тура, в порядке и в сроки определенные условиями договора, заключенного между туроператором и турагентом.

В соответствии с п.3.1.8. турагент обязуется в случае не подтверждения туроператором заказанного тура к исполнению - информировать об этом заказчика, согласовать иные условия заказа или возвратить сумму полученной от заказчика предоплаты по договору.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям договора№ 3202 от 13.09.2018 года, заключенного между ООО «Эксклюзив Тревел» иВиноградовым С.М. (п. 3.1.3.), турагент обязан передать туроператору полученные от заказчика в счет оплаты стоимости туристского тура денежные средства, а также документы и (или) информационные данные туристов для целей исполнения тура, в порядке и сроки, определенные условиями договора, заключенного между туроператором и турагентом.

Пунктом 3.1.4. предусмотрена обязанность выдать заказчику копию доверенности на совершение действий от имени туроператора, после ее получения от туроператора.

Согласно п. 3.3.3. договора турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных статьей 10.1. Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», в том числе к ответственности турагента перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение договора относится: ненадлежащее уведомление или не уведомление туроператора о заключении турагентом договора о реализации туристского продукта туроператора; не перечисление или несвоевременное перечисление туроператору полученных от заказчика денежных средств за реализованный туристский продукт.

Истец Виноградов С.М.обратился с претензиями в адрес ООО «Эксклюзив Тревел», а также через турагента - в адрес ООО «Корал Тревел Отдых».

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Корал Тревел Отдых» и ООО «Эксклюзив Тревел» был заключен Агентский договор, где предоставлялось право от имени туроператора заключать договора на реализацию турпродуктов ООО «Корал Тревел Отдых» как турагенту, а так же использовать их товарный знак на основании сублицензионного договора.

В случае с Виноградовым С.М.ООО «Эксклюзив Тревел» был сформирован туристический продукт и направлена заявка на его подтверждение. Заявке (турпродукту) был присвоен номер бронирования, был подписан договор и принята оплата. Впоследствии Виноградов С.М. был проинформирован о ее подтверждении.

ДалееВиноградов С.М. должен был получить ваучер на забронированный тур, но не позднее, чем за 24 часа до предполагаемой поездки. Между тем, в связи с неоплатой турпродукта в установленный срок, ООО «Корал Тревел Отдых» согласованную и не оплаченную заявку в одностороннем порядке аннулировало.

Судом также установлено, что истец исполнив принятые на себя обязательства по договору на реализацию туристского продукта, встречное исполнение по договору не получил, обратился с претензией в адрес ООО «Корал Тревел Отдых».

Представитель ответчика в своем ответе на претензию истца указал, что в связи с отсутствием необходимой оплаты от ООО «Эксклюзив Тревел», ООО «Корал Тревел Отдых» не имело возможности сформировать и оплатить туристский продукт поставщику услуг туристского продукта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу ст.10 Закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 50 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, закон подразумевает, что ответственность за некачественно оказанную услугу в сфере туристической деятельности перед туристом несет именно туроператор, если законом данная ответственность не может быть отнесена на третье лицо.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Из толкования положений статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что именно в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, согласовываются условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзац 13).

Таким образом, положения статьи 9 Закона не исключают ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста действиями турагента, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристического продукта.

Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, в том числе правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, исполнения обязательств по контролю за своевременной и полной оплатой турпродукта.

В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с неисполнением договора о реализации туристического продукта№ 3202 от 13.09.2018 года, заключенного между Виноградовым С.М. и ООО «Эксклюзив Тревел», действующего по поручению и от имени туроператора ООО «Корал Тревел Отдых».

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Эксключив Тревел» (турагент) направило в адрес ООО «Корал Тревел Отдых» (туроператор) заказ на туристский продукт дляВиноградова С.М., а ООО «Корал Тревел Отдых» (туроператор) его сформировало, присвоило номер заявки, в связи с чем осуществило бронирование.

При таких обстоятельствах, суд, установив указанные обстоятельства, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении и от 25.09.2014г.№2279-О, согласно которой, туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, так как именно они занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристических услуг туристу, приходит к выводу о том, что в данном случае, надлежащим ответчиком по делу выступает именно туроператор ООО «Корал Тревел Отдых».

С учет изложенного, истцу причинен реальный ущерб в размере 255 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая доводы ответчика ООО «Корал Тревел Отдых» о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с договором о реализации туристического продукта № 3202 от 13 сентября 2018 года настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обоими стороны и действует с момента его расторжения договора или окончания Тура (срок оказания заключительной услуги).

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности для истребования денежных средств по договору о реализации туристических услуг наступает с момента окончания срока исполнения обязательств Туроператора по предоставлению тура.

Согласно приложению № 1 к договору № 3202 от 13.09.2018 года дата тура с 29.12.2018 года по 09.01.2019 года, то есть срок исковой давности начинает течь с 09.01.2019 года и оканчивается 09.01.2022 года. Истец обратился с требованиями о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта 25.10.2021 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом Виноградовым С.М. по требованиям о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта не пропущен, в связи с чем, доводы ответчика ООО «Корал Тревел Отдых» о применении срока исковой давности подлежат отклонению.

Доводы ответчика ООО «Корал Тревел Отдых» о том, что о нарушенных правах истец Виноградов С.М. узнал в начале октября 2018 года, а именно 08 октября 2018 года, поскольку информация о нарушении прав туристов со стороны ООО «Эксклюзив тревел» была размещена в средствах массовой информации и была общедоступной, не может быть приняты во внимание судом, поскольку нарушения прав истца по договору о реализации туристического продукта наступил с момента окончания срока исполнения обязательств Туроператора по предоставлению тура.

Истец Виноградов С.М. не мог знать о том, что туристический продукт не будет ему предоставлен ранее наступления даты тура, то есть с 29.12.2018 года по 09.01.2019 года. Доказательств, достоверно подтверждающих факт, что при освещении средствами массовой информации о нарушении прав туристов со стороны ООО «Эксклюзив тревел», истец знал об отмене туристического продукта, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Часть 3 названной статьи устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Согласно расчету, представленному истцовой стороной, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 29.12.2018 года по 14.10.2021 года составляет 255000 рублей. Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд оценивает моральный вред истца на сумму 3 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, и считает, что указанная сумма определяет оптимальную компенсацию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, в досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, то есть суммы в размере 256500 рублей (255 0000 рублей +255 0000 рублей+3000 рублей )/2.

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов истцом была представлен договор оказания юридических услуг от 10.09.2021 года и расписка от 10.09.2021 года на сумму 60 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел Отдых» не представил суду достаточных и допустимых доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№ 3202 ░░ 13.09.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 255 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 255000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 256500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 794500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2022 ░░░░.