Решение по делу № 2-180/2024 (2-6750/2023;) от 25.08.2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                     г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Заличевой О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2024 по исковому заявлению Баранова Виктора Васильевича к АО «Самарская сетевая компания», ООО «Сбыт-Энерго», третьему лицу – Панову Аркадию Владимировичу, о признании незаконными актов, действий, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению АО «Самарская Сетевая компания» к Баранову Виктору Васильевичу о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав следующее. Истец является наследником своего отца ФИО7, который умер дата и при жизни был собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Для электроснабжения вышеуказанного нежилого помещения ФИО7 с ОО «Сбыт-Энерго» был заключен договор на электроснабжение потребление электрической энергии №... от дата. дата истцом было получено почтовое отправление от АО «Самарская Сетевая компания» (РПО №...), в котором находилось уведомление о проведении проверки от дата №... «Уведомление о планируемом проведении проверки подключенных к объектам электросетевого хозяйства АО «ССК» энергопринимающих устройств нежилого объекта, расположенного по адресу: адрес. В данном уведомлении было указано то, что проверка будет проведена дата с 09-00 до 16-30. дата в ходе вышеуказанной проверки сотрудниками АО «ССК» ФИО4 и ФИО5 был составлен акт №... «О неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии» несмотря на то, что договор на электроснабжение вышеуказанного нежилого помещения №... был заключен с ООО «Сбыт-Энерго» дата отцом истца ФИО7, правопреемником которого он является. Кроме того, сотрудниками АО «ССК» ФИО4 и ФИО5 в 12-05 дата без какого-либо уведомления, в отсутствие нарушений системы учета электроэнергии, было произведено отключение электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Истец полагает, что отключение дата сотрудниками АО «ССК» нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес от электроснабжения было произведено незаконно. На основании изложенного истец просит признать недействительным (незаконным) акт №... «О неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом использующим электроэнергию в коммерческих целях)» от дата, признать незаконными действия АО «ССК» по прекращению подачи электрической энергии (отключение) принадлежащего Баранову В.В. нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Обязать АО «ССК» в двухдневный срок восстановить подачу электрической энергии в принадлежащее Баранову В.В. нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В случае неисполнения судебного акта в срок, установленный судом, взыскать с АО «ССК» в пользу Баранова В.В, судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, исчисляемую с момента истечения срока для исполнения судебного акта и по день фактического исполнения, взыскать с АО «ССК» в пользу Баранова В.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции истец просит признать недействительным (незаконным) акт проверки №... от дата. Признать недействительным (незаконным) акт о неучтенном (безучетном потреблении электроэнергии) юридическим лицом № 25 от 28.10.2021. Признать недействительным (незаконным) акт «О введении исполнителем ограничения режима потребления» от дата. Признать недействительным (незаконным) акт № 206 «О неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом), использующим электроэнергию в коммерческих целях)» от дата. Признать недействительным (незаконным) акт № 72 « О неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом), использующим электроэнергию в коммерческих целях)» от дата. Признать недействительным (незаконным) акт № 51 «О неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом), использующим электроэнергию в коммерческих целях)» от дата и прекращение подачи электрической энергии (отключение) в принадлежащее Баранову В.В. нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Признать незаконными действия АО «ССК» по прекращению подачи электрической энергии (отключение) в принадлежащее Баранову В.В. нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Обязать АО «ССК» в двухдневный срок восстановить подачу электрической энергии в принадлежащее Баранову В.В. нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В случае неисполнения судебного акта в срок, установленный судом, взыскать с АО «ССК» в пользу Баранова В.В, судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, исчисляемую с момента истечения срока для исполнения судебного акта и по день фактического исполнения. Взыскать с АО «ССК» в пользу Баранова В.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Ответчиком АО «ССК»» подано встречное исковое заявление к Баранову В.В. о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии. В обоснование своих требований указало, что дата между Барановым В.Ф. и ООО «Сбыт-Энерго» заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № У-028/15-0028. В связи со смертью Баранова В.Ф. обязательства по договору перешли к его наследнику – Баранову В.В. Согласно пп. «а» п. 4 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Таким образом, Правила №... не предусматривают право гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничения режима потребления, однако предоставляют ему право инициировать введение ограничения режима электропотребления. дата в адрес АО «ССК» от ООО «Сбыт-Энерго» поступила заявка на введение ограничения режима потребления электрической энергии в связи с образовавшейся задолженностью по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № У-028/15-0028. дата на основании указанной заявки АО «ССК» был введен режим ограничения потребления, составлен акт о введении исполнителем ограничения потребления в отношении точки поставки расположенной в ВРУ-04 кВ жилого адрес для ПУ №.... дата при проведении проверки выявлено самовольное подключение к электрическим сетям АО «ССК» после введения режима ограничения потребления электроэнергии с помощью установки плавких ставок в ВРУ нежилых помещений, составлен акт №... о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях). Энергопотребление осуществлялось ответчиком в период введенного режима ограничения режима потребления на основании акта о введении исполнителем ограничения режима потребления от дата. В ходе проверки, проведенной дата, было произведено отключение незаконного подключения потребления электрической энергии дата в 11-00 часов, о чем сделана отметка в Акте №... о неучтенном ( бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях). дата в адрес потребителя со стороны АО «ССК» направлена претензия об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с дата (дата введения режима ограничения потребления) по дата (дата проведения проверки) в размере 100 669,46 руб. с приложением счета на оплату №... от дата, которая оставлена потребителем без удовлетворения. дата АО «ССК» вышло в суд с исковым заявлением (дело №...) о взыскании стоимости выявленного бездоговорного потребления на основании акта №... о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях). дата при проведении очередной проверки выявлено самовольное подключение к электрическим сетям АО «ССК» после введения режима ограничения потребления электроэнергии с помощью установки плавких вставок в ВРУ нежилых помещений, составлен акт №... о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях). Энергопотребление осуществлялось ответчиком в период введенного режима ограничения режима потребления на основании Акта о введении исполнителем ограничения режима потребления от дата, а также после повторного отключения АО «ССК» в ходе выявленного факта бездоговорного потребления дата. При проведении проверки дата в графе об отключении электроснабжения Акта №... о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях) указано, что отключение не проводилось, поскольку отсутствовал доступ к месту отключения. Доступ к местам общего пользования в многоквартирном доме предоставляется сотрудникам АО «ССК», осуществляющим проверку, представителем управляющей компании. В данном случае в ходе проверок дата и дата доступ также предоставлен управляющей компанией, однако дата место незаконного подключения (при наличии напряжения в электроустановке, в отношении которой введен режим ограничения потребления электроэнергии с дата) оказалось заблокировано, со слов представителя управляющей компании, Барановым В.В. незаконно, с помощью несанкционированной установки собственных замков. дата в адрес потребителя со стороны АО «ССК» направлена претензия об оплате стоимости бездоговорной потребления электрической энергии за период с дата (дата предыдущей проверки) по дата (дата проведения очередной проверки) в размере 788 449,18 руб. с приложением счета на оплату №... от дата, которая оставлена потребителем без удовлетворения. дата АО «ССК» обратилось в суд с исковым заявлением (гражданское дело №...) о взыскании стоимости выявленного бездоговорного потребления на основании Акта №... о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях). дата решением Ленинского районного суда г.Самары исковые требования АО «ССК» по объединенному в одно производство делу №... были удовлетворены в полном объеме. Таким образом, в судебном порядке установлена правомерность ранее оставленных актов о бездоговорном потреблении, а также подтвержден факт бездоговорного потребления электрической энергии Барановым В.В. При этом дата АО «ССК» при проведении очередной проверки выявлено самовольное подключение к электрическим сетям АО «ССК» после введения режима ограничения потребления электроэнергии, составлен акт №... о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях). Энергопотребление осуществлялось ответчиком в период введенного режима ограничения режима потребления на основании акта о введении исполнителем ограничения режима потребления от дата. дата в адрес потребителя со стороны АО «ССК» направлена претензия об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с дата (дата предыдущей проверки) по дата (дата проведения очередной проверки) в размере 2 085 002,48 руб. с приложением счета на оплату №... от дата, которая получена потребителем согласно уведомлению дата и оставлена без удовлетворения. Стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывалось в соответствии с п. 2 приложения №... «Основных положений». На основании изложенного, АО «ССК» просит взыскать с ФИО7 в свою пользу 2 085 002,48 руб. – стоимость бездоговорного потребления.

    Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 21.09.2023 встречное исковое заявление АО «Самарская Сетевая Компания» к Баранову В.В. о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления принято к своему производству.

    Позже, встречное исковое заявление было уточнено, в окончательной редакции АО «ССК» просит суд взыскать с Баранова В.В. в свою пользу 1 851 832,27 руб. – стоимость объема бездоговорного потребления, расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно уточненным исковым требованиям.

14.11.2023 протокольным определением Панов А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по первоначальному иску.

27.12.2023 ООО «Сбыт-Энерго» протокольным определением привлечено к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску.

Представитель истца Баранов В.В., действующий на основании доверенности от 21.11.2016, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

Представитель АО «Самарская сетевая компания» Пархоменко Е.С., действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сбыт-Энерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме, просил первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Панов А.В. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно отзыву на исковое заявление просили первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

На основании статьи 13 Федерального закона № 261 от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 ФЗ № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Судом установлено, что АО «Сбыт-Энерго»» является гарантирующим поставщиком, а АО «ССК» - территориальной сетевой организацией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО Сбыт-Энерго» и ФИО10 заключен договор энергоснабжения и потребления электрической энергии № 6401 от 20.04.2010 на нежилое помещение, расположенное по адрес: адрес, принадлежащее ФИО7 на праве собственности.

Установлено, что дата ФИО7 умер. Наследником умершего ФИО7 является его сын Баранов В.В., которому в настоящее время принадлежит соответствующее помещение.

Для учета объема электроэнергии, потребляемой по адресу: адрес, используется прибор учета №....

Материалами дела подтверждается, что АО «ССК» согласно п. 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861) является сетевой организацией, поскольку, владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно подпункту а) п. 4 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Таким образом, Правила № 442 не предусматривают право гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления, однако предоставляют ему право инициировать введение ограничения режима электропотребления.

Материалами дела подтверждается, что 24.11.2021 в адрес АО «ССК» от ООО «Сбыт-Энерго» поступила заявка на введение ограничения режима потребления электрической энергии в связи с образовавшейся задолженностью по договору оказания услуг по передаче электроэнергии №У-028/15-0028.

дата на основании указанной заявки введён режим ограничения потребления, составлен акт о введении исполнителем ограничения режима потребления в отношении точки поставки расположенной в ВРУ-0,4 кВ жилого адрес для ПУ №....

В соответствии с п. 2 Правил № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами № 442.

Материалами дела подтверждается, что 24.12.2021 при проведении проверки было выявлено самовольное подключение к электрическим сетям АО «ССК» после введения режима ограничения потребления электроэнергии с помощью установки плавких вставок в ВРУ нежилых помещений, составлен акт №206 о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях).

В ходе проверки, проведенной 24.12.2021, отключение незаконного подключения к электроснабжению от сетей АО «ССК» в период введенного режима ограничения потребления электрической энергии, произведено 24.12.2021 в 11.00 часов, о чем сделана отметка в акте №206 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях).

23.06.2022 при проведении очередной проверки было выявлено самовольное подключение к электрическим сетям АО «ССК» после введения режима ограничения потребления электроэнергии с помощью установки плавких вставок в ВРУ нежилых помещений, составлен акт № 72 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях).

Установлено, что энергопотребление осуществлялось Барановым В.В. в период введенного режима ограничения режима потребления на основании акта о введении исполнителем ограничения режима потребления от дата, а также после повторного отключения АО «ССК» в ходе выявленного факта бездоговорного потребления дата.

При проведении проверки дата в указанной графе акта №... о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии указано, что отключение не проводилось, поскольку, отсутствовал доступ к месту отключения (при проведении проверки дата доступ к несанкционированному подключению был обеспечен управляющей компанией, однако при проведении проверки дата доступ к месту несанкционированного подключения был заблокирован установкой замка на ВРУ).

Между тем, указанное обстоятельство не препятствовало сетевой организации выявить напряжение в сети на губках рубильника, передающих, при правильно собранной схеме, с помощью медных вставок электрическую энергию к энергопринимающим устройствам Баранова В.В., установленного в ВРУ многоквартирного дома.

дата сотрудниками АО «ССК» была проведена очередная проверка объектов электрооборудования в границах имущественной и балансовой принадлежности потребителя Баранова В.В. по адресу: адрес.

По результатам проведенной проверки было выявлено самовольное подключение к электрическом сетям АО «ССК» после введения полного ограничения потребителя от электрических сетей дата.

По результатам проведенной проверки сотрудниками АО «ССК» был составлен Акт №... от дата о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. При составлении акта велась фотосъемка фотоаппаратом CANON и видеосъемка камерой ПФК ПОТОК-ПВР-13.

В судебном заседании с участием сторон судом обозревались фото и видео материалы, произведенные при составлении акта, содержащиеся на СД-диске, приобщенные судом к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

На просмотренных фото и видео материалах, помимо прочего, зафиксирован факт потребления на момент проверки дата электрической энергии энергопринимающими устройствами по адресу: адрес в период введенного режима ограничения.

Также, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4, которая подтвердила обстоятельства составления акта №... о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях).

Таким образом, факт самовольного подключения Барановым В.В. энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в период после введения полного ограничения потребителя от электрический сетей дата, доказан собранными по делу доказательствами.

Довод Баранова В.В. о том, что прекращение сотрудниками АО «ССК» дата подачи электрической энергии (отключение) в нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес незаконно, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Как уже указывалось выше, дата АО «ССК» был введён режим ограничения потребления, составлен акт о введении исполнителем ограничения режима потребления в отношении точки поставки расположенной в ВРУ-0,4 кВ жилого адрес для ПУ №....

При проведении проверок, а именно дата, дата было выявлено самовольное подключение Баранова В.В. к электрическим сетям АО «ССК», в связи с чем дата сотрудниками произведено отключение незаконного подключения к сетям, дата отключение произвести не представилось возможным, в связи с самовольной установкой замков на щитке.

Согласно пп. «д» п. 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе: сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил; (выявление факта бездоговорного потребления).

Действующее законодательство не предусматривает уведомление об ограничении режима потребления, в случаях, когда режим ограничения режима потребления уже введен и должен соблюдаться. А первоначально режим ограничения потребления введен дата в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п 19 Правил возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

В случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных подпунктом "г" пункта 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается заключение лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, договора, обеспечивающего продажу ему электрической энергии (мощности), и исполнение им обязательств по оплате электрической энергии, потребленной без заключенного в установленном порядке договора.

Как следует из материалов дела, задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за предыдущие периоды Барановым В.В. не погашена.

Доводы Баранова В.В. о том, что у АО «ССК» отсутствует право производить отключение и участвовать в правоотношениях в качестве сетевой организации, привлеченной поставщиком электроэнергии, основано на неверном толковании норм материального права.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «ССК» является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии мпо электрическим сетям, принадлежащим компании.

В силу п. 2 Правил, АО «ССК» является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в частности ст. 3 и 4 запрещает соглашения хозяйствующих субъектов, являющихся участниками оптового и (или) розничных рынков электрической энергии (мощности), организациями коммерческой инфраструктуры, организациями технологической инфраструктуры, сетевыми организациями, если такие соглашения приводят к манипулированию ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности) либо если такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Действующее законодательство об электроэнергетике основывается на имуществом и организационном разделении конкурентных (производство и сбыт электрической энергии) и естественно-монопольных видов деятельности (передача электрической энергии и оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике). Запрет на совмещение указанных видов деятельности, направлен на развитие конкуренции в электроэнергетике и обеспечение надежного снабжения потребителей электрической энергией по приемлемым ценам. Взаимодействие различных субъектов электроэнергетики основано на системе договоров, получивших закрепление в законодательстве об электроэнергетике.

Договорные взаимосвязи между производителями электрической энергии и мощности и сбытовыми организациями, между сбытовыми организациями и сетевыми организациями, субъектами оперативно-диспетчерского управления и иными субъектами электроэнергетике как единого технологического процесса производства, передачи и потребления электрической энергии.

Таким образом, АО «ССК», являясь сетевой организацией не вправе осуществлять поставку электрической энергии, для указанных целей.

В материалах дела имеется договор, который ФИО7 заключил с гарантирующим поставщиком ООО «Сбыт-Энерго». АО ССК» является сетевой организацией в указанной точке поставки, обслуживающей сети, снабжающие электроэнергией энергопринимающие устройства Баранова В.В.

В материалы дела представлен договор аренды №... от дата, согласно которому КЛ-04кВ от ТП до ВРУ жилых домов №... по адрес состоят на балансе АО «ССК».

Согласно ответу на запрос суда, представлена также информация, что между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерная служба» и АО «Сетевая компания», являющимся правопреемником ЗАО «Самарские городские электрические сети», заключен договор аренды №... от дата, в настоящее время указанный договор является действующим в силу подпункта 2.2. (считается пролонгированным).

В материалах дела имеется четырехсторонний акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, составленный в 2014 году, из которого усматривается, что ТП-119 находится на балансе ОПО «Авиакор-Авиационный завод», а КЛ-0,4кВ от ТП-119 до ВРУ жилых домов №... по адрес (объект электросетевого хозяйства адрес) передана на баланс АО «ССК».

Таким образом, АО «ССК» является надлежащими исполнителем введения режима ограничения потребления по заявке ОО «Сбыт-Энерго», поскольку является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии в точке поставке потребителя Баранова В.В.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Касательно требований о признании недействительным ( незаконным) акта проверки №... от дата, недействительным (незаконным) акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом №... от дата, следует отметить следующее.

В ходе рассмотрения гражданского дела №... в Ленинском районном суде г. Самары обстоятельства составления акта проверки №... от дата и акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом №... от дата, незаконными признаны не были, при этом они были проверены судом, в решении дана оценка всем собранным по делу доказательствам.

Обстоятельства, ставшие предметом рассмотрения гражданского дела №..., по которому в настоящее время решение суда вступило в законную силу, являются преюдицией согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и при рассмотрении данного дела, повторно рассмотрены быть не могут, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Также, в ходе рассмотрения в Ленинском районном суде г. Самары гражданского дела №... были исследованы обстоятельства составления акта «О введении исполнителем ограничения режима потребления» от дата, акта №... «О неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом)использующим электроэнергию в коммерческих целях)» от дата и акта №... «О неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом) использующим электроэнергию в коммерческих целях)» от дата.

Решением суда указанные Акты были признаны законными, составленными в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время, решение по гражданскому делу № 2-2488/2023 вступило в законную силу, в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным при рассмотрении настоящего дела. Обстоятельства, установленные по вышеуказанному делу не подлежат повторному доказыванию, в силу ст. 61 ГПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Ссылки Баранова В.В. на многочисленные определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционные определения Самарского областного суда и ряд судебных актов арбитражных судов во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом, а судебные постановления, приведенные истцом в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является источником права, высказанная позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел. Указанные представителем истца гражданские дела были рассмотрены по другим спорам, с иными фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, акт № 51 «О неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом) использующим электроэнергию в коммерческих целях)» от дата составлен в строгом соответствии с действующим законодательством и оснований для признания его незаконными не имеется. Порядок ограничения режима потребления сотрудниками АО «ССК» не нарушен.

При отсутствии оснований для удовлетворения основных требований по первоначальному иску, также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и взыскании судебной неустойки, являющиеся дополнительными по отношению к основным.

дата сотрудниками АО «ССК» была проведена проверка объектов электрооборудования в границах имущественной и балансовой принадлежности потребителя Баранова В.В. по адресу: адрес

По результатам проведенной проверки было выявлено самовольное подключение к электрическом сетям АО «ССК» после введения полного ограничения потребителя от электрический сетей дата.

По результатам проведенной проверки сотрудниками АО «ССК» был составлен Акт №... от дата о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Данный акт при рассмотрении первоначального иска признан законным и соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 189 Основных положений, установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом:

период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии;

период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан в соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 «Основых положений» для трехфазового ввода.

На основании данных акта, объем бездоговорного потребления электрической энергии составляет 176,91696 мВт*ч.

Согласно расчету, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по акту №... составляет 1 851 832,27 рублей.

дата в адрес Баранова В.В. направлена претензия №... с просьбой произвести оплату за бездоговорное потребление энергии. Данная претензия была получена истцом дата, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

До настоящего времени, оплата за бездоговорное потребление энергии Барановым В.В. не произведена.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления.

Довод Баранова В.В. о необоснованности взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в силу того, что договор заключен, не может быть принят судом во внимание, как противоречащий действующему законодательству, поскольку п. 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №с 442, устанавливает основание для взыскания бездоговорного потребления – потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

АО «ССК» указывается на то, что показания прибора учета №... на момент проверки от дата составляют 080435,66 кВт, а показания, зафиксированные в Акте №... от дата – 081736 кВт, из чего суд делает вывод, что электрическая энергия потреблялась, несмотря на режим ограничения потребления.

В силу п. 11 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» от дата, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

О применении положений ст. ст. 333 ГК РФ и 404 ГК РФ заявлено Барановым В.В.

Между тем, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ и ст. 404 ГК РФ суд не находит, поскольку абонентом не доказан объем фактического потребления.

Также следует отметить, что в материалах дела имеются сведения о том, что потребитель по договору электроснабжения №... от дата был подключен не через домовой прибор учета и выявить объем потребленный помимо прибора учета не представляется возможным. Более того, в акте №... от дата в сроке описание системы учета указано, что доступ к прибору учета дата не предоставлен, достоверных доказательств, подтверждающих, что схема учета в период с дата по дата была собрана верно, в материалы дела не представлены.

В связи, с чем стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что АО «ССК» представило суду доказательства бездоговорного потребления электроэнергии на объекте, принадлежащем Баранову В.В., в связи с чем, соответствующие требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме, как основанные на положениях действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 17 459,16 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования Баранова Виктора Васильевича к АО «Самарская Сетевая Компания», ООО «Сбыт-Энерго», третьему лицу – Панову Аркадию Владимировичу, о признании незаконными актов, действий, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению АО «Самарская Сетевая Компания» к Баранову Виктору Васильевичу о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования АО «Самарская Сетевая Компания» к Баранову Виктору Васильевичу о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии – удовлетворить.

Взыскать с Баранова Виктора Васильевича (***) в пользу АО «Самарская Сетевая Компания» (ИНН №..., ОГРН №...) стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии на основании Акта №... от дата в размере 1 851 832 (один миллион восемьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 459 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 16 копеек, а всего взыскать 1 869 291 (один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч двести девяносто один) рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Гильманов

Секретарь: