Решение по делу № 33-7358/2023 от 13.04.2023

Судья Лебедев М.М.                                           33- 7358/2023

2-2711/2019                                     УИД 52RS0005-01-2018-014902-32

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                     23 мая 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., при секретаре судебного заседания Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе РСА на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 03 февраля 2023 года об индексации присужденных сумм по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 01 июля 2019 года иск ФИО2 удовлетворен частично: с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 взысканы компенсационная выплата в сумме 88 700 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, расходы по оценке в сумме 5 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг за изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 4 450 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 340 рублей. В удовлетворении заявленных требований ФИО2 в остальной части отказано.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 04 октября 2021 года произведена замена взыскателя ФИО2 на ФИО1.

24 января 2023 года в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода поступило заявление ФИО1 об индексации денежной суммы, присужденной решением суда от 01 июля 2019 года за период с 01 июля 2019 года по 28 декабря 2022 года.

В обоснование своих требований заявителем указано следующее.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 01 июля 2019 года по гражданскому делу 2-2711/2019 с Российского союза автостраховщиков были взысканы денежные средства в общем размере 137 490 рублей. Данное решение было исполнено 28 декабря 2022 года.

ФИО1 просит произвести индексацию присужденных сумм и взыскать с ответчика сумму индексации за период с 01 июля 2019 года по 28 декабря 2022 года в размере 37 728 руб. 14 коп. согласно приложенному расчету.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 03 февраля 2023 года заявление ФИО1 об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворено и с РСА в пользу ФИО1 в качестве индексации взыскана денежная сумма в размере 37 728 рублей 14 копеек за период с 01 июля 2019 года по 28 декабря 2022 года.

В частной жалобе РСА поставлен вопрос об отмене определения суда в как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права, указывая, что оснований для удовлетворения заявления и индексации присужденных сумм, у суда не имелось, поскольку РСА полностью в установленные законом сроки осуществил компенсационную выплату по исполнительному листу. Кроме того указало, что ФИО1 массово подает исковые заявления к РСА на основании договора цессии с потерпевшими в ДТП. Таким образом, деятельность ФИО1 можно считать фактически предпринимательской. Считает, что со стороны ФИО1 имело место затягивание исполнения судебного акта, поскольку после получения истцом исполнительного листа, РСА лишен возможности исполнить судебное постановление во избежание двойной выплаты.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Приведенная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении приведенной нормы, исходил из того, что с момента вынесения решения и до момента его исполнения прошел период времени, в течение которого произошло обесценивание взысканной в пользу истца суммы ущерба.

Расчет индексации денежных средств является математически верным, индексы потребительских цен применены правильно.

Расчет указанной суммы сторонами не оспорен, в частной жалобе доводов относительно несогласия с расчетом, произведенным судом, не имеется.

Доводы частной жалобы относительно того, что со стороны ФИО1 имело место затягивание исполнения судебного акта, поскольку после получения истцом исполнительного листа РСА, лишен возможности исполнить судебное постановление во избежание двойной выплаты, подлежат отклонению, поскольку решение суда может быть исполнено добровольно, поэтому само по себе исполнение решения суда на основании исполнительного листа не может повлечь отказ в индексации присужденных решением суда при установлении факта их обесценивания на момент выплаты.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексация присужденных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности, а выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта исполнения либо неисполнения судебного акта должником.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что после вступления решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 01 июля 2019 года в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист.

13 августа 2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права (цессии).

Вступившим в законную силу определением суда от 04 октября 2021 года произведена замена взыскателя ФИО2 по указанному исполнительному производству на правопреемника ФИО1

На момент принятия судом указанного определения, решение суда не было исполнено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФИО1 об индексации присужденных сумм.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оснований для производства индексации, а также доводы о предъявлении исков в суд с целью получения прибыли, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к его отмене отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Е.М. Столбов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 мая 2023 года.