Решение по делу № 2-1299/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-1299/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 г.           г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

с участием представителя истца Михайлова С.В. - Максимова П.М.,

представителя ответчика АО «Связной логистика» Маркизова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михайлова Сергея Владиславовича к Акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности забрать смартфон,

установил:

Михайлов С.В. обратился в суд с названным иском с учетом внесенных уточнений к АО «Связной Логистика», указав в обоснование заявленных требований, что дата он приобрел в магазине розничной продажи АО «Связной логистика» смартфон Apple Iphone 6S 64 Gb сер. -----. Согласно кассовому чеку стоимость смартфона составила ------ Срок гарантийных обязательств составляет 12 месяцев. После приобретения товара выяснилось, что данный товар является некачественным по следующим причинам - смартфон перестал включаться. датаадрес отдал смартфон в магазин розничной продажи АО «Связной логистика» для проведения гарантийного ремонта. Продавцом было оформлено заявление с устранением следующих недостатков - не включается, не заряжается в выключенном режиме, не заряжается USB, не заряжается от СЗУ. В последующем Истцу сообщили, что ремонт смартфона произведен, и его можно забрать. 30.12.2016г. истец принял смартфон Apple Iphone 6S 64 Gb после проведенного ремонта, о чем имеется соответствующая отметка в заявлении на ремонт. Согласно квитанции ----- от 20.12.2016г. после ремонта серийный номер смартфона Apple Iphone 6S 64 Gb стал -----. Следовательно, гарантийный срок продлился на 23 календарных дня (в счет нахождения смартфона на ремонте в период дата-дата), т.е. до датаадрес смартфон из ремонта, Истец использовал его не длительное время, через несколько дней смартфон вновь перестал заряжаться, включаться. Истцом в адрес Ответчика была заявлена претензия от дата о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Претензии Ответчиком получены датаадрес ст. 22 Закона требование потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств подлежит удовлетворению в течение 10 дней, т.е. до 27.01.2017г. Однако и по настоящее время претензия осталась без внимания со стороны Ответчика, требование о возврате денежных средств не удовлетворено. В соответствии со ст. 23 Закона в случае нарушения сроков удовлетворения требования потребителя Продавец несет ответственность в виде неустойки в размере 1% от цены товара. По состоянию на 09.02.2017г. неустойка составляет: ------ х1% = ------ Период с 28.01.2017г. по 09.02.2017г. = 12 дней. 659,90 х12 дней=------ Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит суд с учетом уточнения: расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 6S 64 Gb сер.-----, заключенный между Михайловым С.В. и АО «Связной логистика»; взыскать в пользу Михайлова С.В. с АО «Связной логистика» стоимость смартфона в размере ------, неустойку за период с 28.01.2017г. по 09.02.2017г. за нарушение прав потребителей в размере ------, с перерасчетом на дату вынесения решения суда и далее в размере ------ за каждый день просрочки по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере ------, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ------; обязать АО «Связной Логистика» забрать смартфон Apple Iphone 6S 64 Gb сер. -----.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю Максимову П.М., который требования искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчиком длительное время не исполнялись требования потребителя, в связи с чем исключительных оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Маркизов С.В. исковые требования признал в части расторжения договора купли-продажи смартфона и взыскания его стоимости в пользу истца. С результатами экспертизы согласен. Просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до последствий усмотренного судом в действиях ответчика нарушения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев смартфон Apple Iphone 6S 64 Gb сер. -----, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата истец приобрел в магазине розничной продажи АО «Связной логистика» смартфон Apple Iphone 6S 64 Gb сер. -----. Согласно кассовому чеку стоимость смартфона составила ------

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2 и 3 ст.470 ГК РФ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.1 ст.471 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований.

В процессе эксплуатации в товаре истцом обнаружены недостатки: смартфон перестал включаться.

07.12.2016г. смартфон был передан ответчику для проведения гарантийного ремонта.

Продавцом было оформлено заявление с устранением следующих недостатков - не включается, не заряжается в выключенном режиме, не заряжается USB, не заряжается от СЗУ.

30.12.2016г. Истец принял смартфон Apple Iphone 6S 64 Gb после проведенного ремонта, о чем имеется соответствующая отметка в заявлении на ремонт.

Согласно квитанции ----- от 20.12.2016г. после ремонта серийный номер смартфона Apple Iphone 6S 64 Gb стал -----.

После проведенного ремонта Истец использовал смартфон не длительное время, через несколько дней смартфон вновь перестал заряжаться, включаться.

Истцом в адрес Ответчика была заявлена претензия от дата о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Претензия Ответчиком получена датаг.

Требования потребителя ответчик не исполнил.

Определением суда от 30.03.2017г. была назначена судебная товароведческая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в смартфоне Apple Iphone 6S 64 Gb сер. -----, недостатки, являются ли они производственными или эксплуатационными?

2.Если недостатки имеются, то являются ли они устранимыми? Если да, то какова стоимость, способ их устранения, временной промежуток, необходимый для их устранения, и являются ли они существенными?

Согласно экспертному заключению эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, проведенному на основании определения суда от 30.03.2017г.:

1.В представленном на исследование смартфоне Apple Iphone 6S 64 Gb IMEI ----- имеется скрытый производственный дефект системной платы. Причиной возникновения дефекта является производственный брак.

2.В соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 ФЗ о ГСЭД невозможно дать заключение по вопросу: «Если недостатки имеются, то являются ли они устранимыми? Если да, то какова стоимость, способ их устранения, временной промежуток, необходимый для их устранения, и являются ли они существенными?» по причине отсутствия методики решения данного вопроса.

3.Имеющийся дефект делает использование смартфона по назначению невозможным, то есть является критическим.

4.Для восстановления потребительских свойств в соответствии с ГОСТ 50936-2013 необходимо произвести замену системной платы смартфона.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно обоснованно, мотивировано, полно и достоверно отражает способы и методы экспертного исследования, а также согласуется с иными доказательствами по делу. Эксперт в соответствии с требованиями закона предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

Таким образом, доводы истца о наличии в приобретенном у ответчика товаре существенных производственных недостатков, выявленных неоднократно, которые не были оговорены продавцом, нашли свое подтверждение и в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования в части признания расторгнутым договора купли-продажи смартфона Apple Iphone 6S 64 Gb сер.-----, заключенного между Михайловым С.В. и АО «Связной логистика», взыскании с АО «Связной логистика» в пользу Михайлова С.В. стоимости смартфона в размере ------ подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения требования потребителя с 28.01.2017г. по 10.07.2017г.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет: 65990 (стоимость товара) х 1% х 12 дней = ------

Истец просит рассчитать неустойку по день вынесения решения суда, то есть по 10.07.2017г.

Таким образом, размер неустойки за период с 28.01.2017г. по 10.07.2017г. (164 дня) составляет ------

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, заявление ответчика о несоразмерности неустойки, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ------, отказав во взыскании в остальной её части.

Начиная с дата неустойка подлежит взысканию в размере ------ за каждый день просрочки по день исполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ------

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, а также, что ответчиком в течение длительного времени не были удовлетворены требования потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ------

Согласно ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере ------

Согласно счету ----- от 27.06.2017г. расходы за проведение судебной экспертизы составили ------.

Указанные расходы ответчиком не оплачены. В материалах дела отсутствуют документы об оплате.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу ФБУ Чувашской ЛСЭ Минюста России ------ за произведенную судебную товароведческую экспертизу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Михайлова ------ к Акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности забрать смартфон удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 6S 64 Gb сер.-----, заключенный дата между Михайловым ------ и АО «Связной логистика».

Взыскать в пользу Михайлова ------ с АО «Связной логистика» стоимость смартфона в размере 65 990 руб., неустойку за период с 28.01.2017г. по 10.07.2017г. за неудовлетворение требований потребителя в размере 10000 руб., и далее в размере 659,90 руб. за каждый день просрочки по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1700 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 40495 руб.

Обязать АО «Связной Логистика» забрать смартфон Apple Iphone 6S 64 Gb сер. -----.

В удовлетворении иска в части взыскания остальной суммы неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФБУ Чувашской ЛСЭ Минюста России расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу ----- по счету ----- от 27.06.2017г. в размере 6769,94 руб.

Взыскать с АО «Связной Логистика» государственную пошлину в доход местного бюджета города Чебоксары Чувашской Республики в размере 2479 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Председательствующий судья             Н.А. Степанова