Решение по делу № 33-2992/2024 от 15.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2024 г. по делу № 33-2992/2024 ((№9-1151/2023)

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                       Кочкиной И.В.,

при секретаре                                    Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Долгополовой Е.А. на определение Советского районного суда г. Уфы от 23 августа 2023 года о возврате искового заявления в связи с неподсудностью.

установила:

Долгополова Е.А. обратилась в Советский районный суд г. Уфы с иском к ОАО «УЖХ Калининского района г.Уфа» о перерасчете платы за коммунальные платежи.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 23 августа 2023 г. исковое заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью.

Долгополова Е.А. не согласилась с вынесенным определением суда о возврате искового заявления и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Советского районного суда г. Уфы от 23 августа 2023 г., направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, как оно сформулировано в статье 47 Конституции Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. № 957-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 г. № 2868-О и др.).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (часть 2 статьи 135 указанного Кодекса).

Долгополова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «УЖХ Калининского района г.Уфа» о перерасчете платы за коммунальные платежи.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что ответчик ОАО «УЖХ Калининского района г.Уфа» находится по адресу: адрес.

Поданное Долгополовой Е.А. исковое заявление к ОАО «УЖХ Калининского района г.Уфа» не содержит указания, ссылки на то, что оно подано как встречное исковое заявление в рамках рассмотрения иного гражданского дела - № 2-1176/2023 по иску ОАО «УЖХ Калининского района г.Уфа» к Долгополовой Е.А.

Кроме того, на момент подачи Долгополовой Е.А. указанного иска – 17 августа 2023 г. согласно оттиска почтового штемпеля – гражданское дело № 2-1176/2023 по иску ОАО «УЖХ Калининского района г.Уфа» к Долгополовой Е.А. рассмотрено и по нему вынесено решение 14 августа 2023 г., о чем указано в частной жалобе самим подателем жалобы.

Следовательно, данное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в Калининском районном суде г.Уфы.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2023 года не имеется.

Руководствуясь 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Уфы от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Долгополовой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                            И.В. Кочкина

Справка: судья Гареева Л.Ф.