Решение по делу № 2-4217/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-4217 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь

Резолютивная часть решения принята - 05 декабря 2017 года

Мотивированная часть решения составлена – 12 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя истца Королева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Когана Игоря Лазаревича к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании решений незаконными, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л :

Коган И.Л. (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее – Департамент или ответчик) о признании решений незаконными, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что он является инвалидом первой группы, инвалидность предоставлена бессрочно. Истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для индивидуального жилищного строительства. Решением Департамента от 01.08.2017 года № 21-01-07И-7172 истцу было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, кроме того испрашиваемый земельный участок предоставлен в общую долевую собственность физическому лицу на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений. Кроме того, 21.07.2017 года Коган И.Л. с целью получения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в Департамент земельных отношений администрации г.Перми. Уведомлением от 03.08.2017 года за № 21-01-07И-7254 истцу было отказано в принятии заявления по предоставлению в аренду земельного участка, поскольку заявление не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Просит суд признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации г.Перми, изложенный в решении от 01.08.2017 года за № 21-01-07И-7172, также признать незаконным уведомление о возврате заявления от 03.08.2017 года № 21-01-07И-7254 по предоставлению земельного участка в аренду, обязать Департамент земельных отношений администрации г.Перми поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставить истцу указанный земельный участок в виде готового объекта, согласно положениям статьи 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов».

Истец Коган И.Л. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Когана И.Л. Королев Д.В., действующий на основании доверенности (л.д.18), в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством электронной почты представили отзыв относительно предъявленных исковых требований, в котором указали, что с заявленными требованиями не согласны по следующим основаниям. Право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства поставлено в зависимость от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. Согласно информации, имеющейся в администрации г.Перми Коган И.Л. на учете граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, тем самым, не имеет права на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов. Относительно требования о признании уведомления о возврате заявления незаконным указали, что данное письмо не является отказом, поскольку как таковое итоговое решение об отказе Департаментом не принималось, данное заявление было возвращено истцу для устранения недостатков, тем самым права истца не нарушены. Кроме того, отметили, что испрашивание конкретного земельного участка законодателем не определено. На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец Коган И.Л. является инвалидом третьей группы бессрочно по общему заболеванию, что подтверждено Справкой № от 22.12.2008 года (л.д.12)

От имени Когана И.Л. в Департамент земельных отношений администрации г.Перми на основании доверенности обращался Королев Д.В. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства площадью 1 401 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

01.08.2017 года Департамент Решением № 21-01-07И-7172 отказал истцу в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка. Одним из оснований для отказа послужило то, что истец в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на учете не состоит (л.д.9).

25.07.2017 года в Департамент земельных отношений администрации г.Перми обратился от имени истца Королев Д.В. с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в аренду для индивидуального жилищного строительства (л.д.10).

Уведомлением Департамента от 03.08.2017 года за № 21-01-07И-7254 названное выше заявление было возвращено заявителю, поскольку не соответствует требованиям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (л.д.11).

Истец Коган И.Л. не согласен с указанными решениями Департамента и просит суд признать их незаконными и возложить обязанность на Департамент земельных отношений администрации г.Перми поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставить Когану И.Л. указанный земельный участок в виде готового объекта на основании статьи 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов».

Суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым закон относит, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены права и свободы граждан.

Пунктом 14 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 года № 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу п.17 данных Правил инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления гражданина, поданного в указанный орган по месту своего жительства.

Таким образом, из анализа норм Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ЖК РФ следует, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации инвалидами их права на жилое помещение. В связи с чем, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства поставлено в зависимость только от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.С учетом изложенного, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Согласно п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Пермской городской Думы № 103 от 30.05.2006 года утверждена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи (пункт 1 Решения).

Как установлено материалами дела, Коган И.Л. с 01.07.1986 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Установлено, что Коган И.Л. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Управлении жилищных отношений администрации города Перми не состоит.

Исковые требования истца основаны на том, что он является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку является инвалидом третьей группы, то есть обладает правом на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Согласно, содержащейся в материалах дела справке ООО УК «ТеъхКомфорт» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы совместно с истцом ФИО1 (жена) и ФИО2 (сын) (л.д.16).

Собственником указанного жилого помещения является ФИО1, собственность зарегистрирована 24.04.2007 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.11.2017 года. Площадь указанной квартиры составляет 32,4 кв.м.

С учетом того, что истец Коган И.Л. зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем собственнику ФИО1, следовательно, он является членом семьи собственника указанного жилого помещения.

С учетом общей площади жилого помещения по адресу <адрес> (32,4 кв.м.), а также количества лиц, зарегистрированных по названному адресу (3 человека), судом установлено, что на долю истца приходится менее 12 кв.м. общей площади (расчет: 32,4 кв.м. / 3 = 10,8 кв.м.).

При таких обстоятельствах, у истца Коган И.Л. имеются основания для признания последнего нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, оспариваемые истцом решения Департамента не нарушают прав истца, поэтому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Давая оценку правоотношениям сторон, судом учитывается, что право истца на предоставление земельного участка основано на положениях Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а не на нормах Земельного кодекса РФ.

Поэтому обращение истца-инвалида в функциональный орган за предварительным согласованием предоставления земельного участка, то есть обращение в рамках процедуры предоставления гражданам земельного участка, регламентированной ЗК РФ, не подлежало положительному разрешению.

Положительное решение по обращению инвалида влечет предоставление земельного участка в виде готового объекта правоотношений (сформированного и поставленного органом местного самоуправления на кадастровый учет), поскольку на инвалида законом не возлагается обязанность пройти регламентированную ЗК РФ процедуру предоставления участка, установленную в ст.39.14 ЗК РФ, включающую подготовку схемы расположения земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Иного выше указанным Федеральным законом не установлено.

В данном случае истец испрашивает конкретный земельный участок, тогда как названным Законом для инвалида не предусмотрено право произвольного выбора земельного участка, подлежащего предоставлению.

Таким образом, истец, полагая, что у него имеются установленные ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" основания для обращения в функциональный орган за предоставлением в первоочередном порядке земельного участка, фактически обратился за предоставлением участка в рамках иного правового регулирования, под которое не подпадают правоотношения по обеспечению инвалидов земельными участками.

В связи с изложенным, оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка прав истца не нарушает, поскольку не повлек за собой нарушение тех прав, в защиту которых обратился в суд истец.

Относительно доводов Департамента земельных отношений администрации г.Перми о том, что истец не состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд полагает необходимым отметить следующее.

Из правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 года, следует, что первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Таким образом, право инвалида претендовать на меру социальной поддержки в виде предоставления земельного участка для жилищного строительства может быть реализовано им и в отсутствие постановки на жилищный учет. Исследование жилищных условий инвалида и выяснение, обеспечен ли он жилой площадью менее учетной нормы, может быть осуществлено как органом местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении инвалиду земельного участка, так и судом в рамках дела такой категории.

В связи с изложенным, названный выше довод Департамента о том, что истец не состоит на учете граждан в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в этой связи является основанием для отказа в предоставлении земельного участка не согласуется с приведенной правовой позицией.

Также суд отмечает, что требование истца о предоставлении конкретного земельного участка несостоятельно, поскольку, обязанность органа местного самоуправления предоставить инвалиду конкретный земельный участок законом не предусмотрена.

В силу чего, поскольку истцом оспаривается решение Департамента, которым истцу также отказано в предоставлении конкретного земельного участка, то рассматриваемое решение также является законным и в силу изложенного.

В силу изложенного, поскольку рассматриваемое решение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 01.08.2017 года № 21-01-07И-7172 прав истца не нарушает, оснований для предоставления истцу испрашиваемого земельного участка не имеется, то в удовлетворении исковых требований о признании незаконным указанного решения следует отказать. Также следует отказать истцу и в удовлетворении требования о возложении на Департамент обязанности по постановке на учет испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, истцом Коганом И.Л. также заявлено требование о признании незаконным уведомления Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 03.08.2017 года № 21-01-07И-7254 о возврате заявления по предоставлению земельного участка в аренду, которое также удовлетворению не подлежит, поскольку выше указанное уведомление не является решением об отказе истцу в предоставлении земельного участка, в связи с чем, не может нарушать прав истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования Когана И.Л. о признании незаконным уведомления о возврате заявления от 03.08.2017 года за № 21-01-07И-7254 по предоставлению земельного участка в аренду следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Когану Игорю Лазаревичу в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным решения от 01 августа 2017 года за № И-21-01-07И-7172, уведомления о возврате заявления от 03 августа 2017 года за № 21-01-07И-7254, возложении обязанности поставить на кадастровый учет и предоставить земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Дело № 2-4217 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 05 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя истца Королева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Когана Игоря Лазаревича к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании решений незаконными, возложении обязанности

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Когану Игорю Лазаревичу в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным решения от 01 августа 2017 года за № И-21-01-07И-7172, уведомления о возврате заявления от 03 августа 2017 года за № 21-01-07И-7254, возложении обязанности поставить на кадастровый учет и предоставить земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова