Решение по делу № 2-3342/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-3342/2024

03RS0004-01-2015-004647-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шагиевой З. Н. к Куликову А. С., Резновой Н. З., Зиновьеву Э. К., Сафиуллину Ш. Р. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома,

установил:

Шагиева З.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Куликову А.С., Резновой Н.З., Зиновьеву Э.К., Сафиуллину Ш.Р. о признании сделок купли-продажи недействительными, мотивируя тем, что Куликов А.С., путем обмана в особо крупном размере, приобрел право на чужое имущество, расположенное по адресу <адрес> <адрес> <адрес>

В рамках рассмотрения уголовного дела судом было установлено: по договору купли-продажи от 19 сентября 2013 г., заключённого между Шагиевой З.Н.(«продавец») и Куликовом А.С. («покупатель») продавец продала, а покупатель купил одноэтажный жилой дом общей площадью 49,5 квадратных метров и земельный участок общей площадью 225 квадратных метров, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> за 500 000 руб. по акту приема передачи от 19 сентября 2013г. Шагиева З.А. получила от Куликова А.С. денежную сумму 500 000 руб.

По договору купли-продажи от 5 февраля 2014 г., заключённого между Куликовом А.С. и Резновой Н.З. продавец продал, а покупатель купил одноэтажный жилой дом общей площадью 49,5 квадратных метра земельный участок общей площадью 255 квадратных метров, находящийся по адресу: <адрес> «а» за 500 000 руб. По акту Приема- передачи от 5 февраля 2014г. Куликов получил от Резновой (своей тещи) денежную сумму 500 000 руб.

По договору купли-продажи от 6 июля 2015г. заключённого между Резновой и Зиновьевым продавец продала покупатель купил одноэтажный жилой дом общей площадью 49,5 квадратных метра ждём земельный участок общей площадью 255 квадратных метров по адресу <адрес> <адрес> за 500 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Куликов А.С. сообщил Шагиевой З.Н. и заведомо недостоверную информацию относительно содержание предмета последствий заключаемого с ней договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, объясняя заключения такого договора необходимостью обеспечения возврата выдаваемого им займа и обещая после возврата полученного займы возвратить обратно недвижимость. В данном случае обман Куликовом А.С. Шагиевой З.Н. состоял в том, что он убедил Шагиеву З.Н., не обладающую юридическими познаниями в области гражданского права в фиктивности (формальности) совершаемых с недвижимым имуществом сделок, а на самом деле сделка заключалась реально. В акте приема передачи денежных средств полученная Шагиевой З.Н. от Куликова А.С. денежная сумма была указана как за приобретение жилого дома и земельного участка, а не как заемные средства, обеспеченные залогом недвижимости. Договор купли-продажи сведений о получении займа Шагиевой З.Н. и залоге недвижимости также не содержал, после регистрации договора купли-продажи Куликов А.С. юридически стал собственником недвижимости Шагиевой З.Н.

Судом установлено, что сумма займа (по договору купли-продажи от 19-го сентября 2013 г. и договору займа от 19 сентября 2013г. в общей сумме 700 000 руб. с ежемесячной оплаты 7 % о чем отражено в таблицах учёта клиентов Куликова А.С не являлась эквивалентной стоимости недвижимого имущества 1 645 000 руб. Именно под воздействием обмана, в том числе завуалированный форме, то есть сознательных действий Куликова А.С., направленных на введение Шагиевой З.Н. в заблуждение относительно своих истинных намерений, так и юридических фактов и последствий заключаемой сделки, Шагиева З.Н. добровольно передала Куликову А.С. право на принадлежащие ей недвижимость.

В судебном заседании достоверно установлено, что Куликов А.С. заведомо не намеревался исполнять обязательства по возврату недвижимости Шагиевой З.Н., о чем свидетельствует установленные обстоятельства: согласно акту приема передачи денежных средств приложение № 1 к договору займа от 19 сентября 2013г. в счёт погашения процентов за пользование займом Шагиева передала Куликову в период с октября 2013 г. по декабрь 2014 г. денежные средства следующих размерах 25 000 руб., 65 500 руб., 70 000 руб., 70 000 руб., 70 000 руб., 70 000 руб., 100 000 руб., 110 000 руб., 55 000 руб., 70 000 руб., 49 000 руб., 49 000 руб., 20 1000 руб., 70 000 руб. (том 15-й лист дела 128).

Таким образом, Шагиевой З.Н. по договору займа были оплачены денежные средства 894 500 руб., превышающие сумму основного займа. Несмотря на это Куликов в одностороннем порядке изменил процентную ставку в сторону увеличения с 5 % до 7 %, вёл штрафные санкции в двойном размере увеличив сумму долга до 1 000 000 руб. и намеренно привёл заемщика Шагиеву в состоянии физической не возможности при таких обстоятельствах возвратить долг.

Приговором Октябрьского районного суда от 31.03.2022 г., вступившем в законную силу, Куликов А.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (мошенничество, приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Ответчики: Куликов А.С., Резнова Н.З., Зиновьеев Э.К., Сафиуллин Ш.Р. о дате и времени слушания дела в суде извещены надлежащим образом и своевременно.

Истец Шагиева З.Н. и представитель истца Сафина А.Р. в судебном заседании иск поддержали, суду пояснили, что ответчик Куликов А.С., 20.08.2015 года приобрел путем обмана право на чужое имущество, в дальнейшем реализовал, последующие приобретатели добросовестными не являлись, в невидимость не вселялись, не приходили, бремя содержания не несли, лицевых счетов не меняли.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сп. 71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Приговором Октябрьского районного суда от 31.03.2022 г. Куликов А.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (мошенничество, приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Куликову А. С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев со штрафом 1 000 000 млн. руб.Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года приговор изменен: наказания по ч.4ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших Шагиевой З.Н, Вотинова Е.С., Решина И.И., Халиуллина Р.Р. и Халиуллина И.Р.) смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 900 000 руб.

На основании ч.3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Куликову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 970 000 руб.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 г. приговор Октябрьского районного суда города Уфы РБ от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного суда РБ от 11 мая 2023 ода оставлены без изменений.

Ст. 61 ГПК РФ провозглашает обязательность для суда обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу с участием тех лиц, а также освобождает стороны от доказывания этих обстоятельств и содержит запрет на их оспаривание.

Как установлено в рамках рассмотрения уголовного дела судом установлено, что по договору купли-продажи от 19 сентября 2013 г. заключённого между Шагиевой З.Н. (продавец) и Куликовым А.С. (покупатель) продавец продала, а покупатель купил одноэтажный жилой дом общей площадью 49,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 225 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> за 500 000 руб., по акту приёма-передачи от 19 сентября 2013 г. истец получила от ответчика денежную сумму.

Куликов А.С. заведомо не намеревался исполнять обязательства по возврату недвижимости Шагиевой, о чем свидетельствует установленные в рамках уголовного дела обстоятельства: согласно акту приема передачи денежных средств приложение № 1 к договору займа от 19 сентября 2013г. в счёт погашения процентов за пользование займом Шагиева передала Куликову в период с октября 2013 г. по декабрь 2014 г. денежные средства следующих размерах 25 000 руб., 65 500 руб., 70 000 руб., 70 000 руб., 70 000 руб., 70 000 руб., 100 000 руб., 110 000 руб., 55 000 руб., 70 000 руб., 49 000 руб., 49 000 руб., 20 1000 руб., 70 000 руб. -Том 15-й лист дела 128.

То есть Шагиевой З.Н. по договору займа были оплачены денежные средства 894 500 руб., превышающей сумму основного займа. Несмотря на это Куликов в одностороннем порядке изменил процентную ставку в сторону увеличения с 5 % до 7 %, вёл штрафные санкции в двойном размере увеличив сумму долга до 1 000 000 руб. и намеренно привёл заемщика Шагиеву в состоянии физической не возможности при таких обстоятельствах возвратить долг.

Куликов фактически вуалировал заключения договора займа под залог недвижимости, о чем свидетельствует решение судов по искам Шагиевой к Куликову о признании сделки купли-продажи дома недействительной, согласно которым Куликов утверждал о заключении договора купли-продажи недвижимости с Шагиевой и получении последней денежных средств за продажу недвижимости, умалчивая том, что фактически с ней заключался устный договор займа с залогом.

Оценив собранные доказательства в их совокупности суд пришел к выводу о квалификации действий Куликова А. С. по статье 159 часть 4 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, в особо крупном размере повлекшие лишение права гражданина на жилое помещение.

Суд приговорил Куликова А. С. признать виновным и назначить наказание по статье 159 часть 4 УК РФ по эпизоду Шагиевой в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

По договору купли-продажи от 05 февраля 2014 г., заключённому Куликовой А.С. и Резновой Н.З. продавец продал, а покупатель купил одноэтажный жилой дом общей площадью 49,5 кв.м. земельный участок общей площадью 255 кв.м. по адресу: <адрес> за 500 000 руб., по акту приема-передачи от 05 февраля 2014 г.Куликов получил от Резновой (своей тещи) денежную сумму 500000 руб.

Интересы Резновой Н.З. при совершении указанной выше оспариваемой сделки представлял Куликов А.С. по доверенности № от 18 июня 2015 г., то есть лицо, действия которого по купле продажи указанной выше недвижимости признаны незаконными по приговору суда.

Как следует из договора купли-продажи от 06 июля 2015 года заключенного между Резновой и Зиновьевым продавец продала покупателю одноэтажный жилой дом общей площадью 49,5 кв.м., земельный участок общей площадью 255 кв.м. по адресу: <адрес> за 500 000 руб.

29 августа 2016 г. между Сайфуллиным и Зиновьевым заключен договор ипотеки, залог жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Сафиуллиным и Зиновьевым было заключено соглашение об отступном по прекращению обязательств должника перед кредитором, вытекающим из договора займа от 22 октября 2016 г.

При этом истец Шагиева З.Н. все это время проживала и проживает в доме по адресу: <адрес>, несла и несёт бремя содержания, оплачивала и оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается чеками и платёжными документами представленными истцом, справкой о регистрации МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 06 мая 2024 г. и не оспаривается участниками рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и отзывов против исковых требований истца в суд не представлено.

Таким образом, действия Куликова А.С. по совершению оспариваемой сделки признаны незаконными, в связи с чем, исковые требования истца о признании сделок недействительными подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шагиевой З. Н. к Куликову А. С., Резновой Н. З., Зиновьеву Э. К., Сафиуллина Ш. Р. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи от 19 сентября 2013 г. между Шагиевой З.Н. (продавец) и Куликовым А.С.(покупатель) одноэтажного жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м., земельного участка, общей площадью 225 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать недействительной сделку купли-продажи от 05 февраля 2014 г. между Куликовым А.С. и Резновой Н.З. одноэтажного жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м., земельного участка, общей площадью 225 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать недействительной сделку купли-продажи от 06 июля 2015 г. между Резновой Н.З. (продавец) и Зиновьевым Э.К. одноэтажного жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м., земельного участка, общей площадью 225 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор ипотеки от 29 августа 2016 г. между Сафиуллиным Ш.Р. и Зиновьевым Э.К. одноэтажного жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м., земельного участка, общей площадью 225 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать недействительным соглашение об отступном от 01 декабря 2017 г. между Сафиуллиным Ш.Р. и Зиновьевым Э.К. по прекращению обязательств должника перед кредитором, вытекающим из договора займа от 22 октября 2016 года.

Применить последствия недействительности сделки, путём возврата Шагиевой З.Н. имущества одноэтажного жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м., земельного участка, общей площадью 225 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                            Касимов А.В.

Мотивированное решение составлено 11.11.2024 года.