Решение по делу № 2-311/2024 от 31.01.2024

дело № 2-311/2024 (10RS0016-01-2024-000208-57)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                       15 апреля 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроАктив», Пуранен Дарьи Владимировны о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском по тем основаниям, что 16 июня 2022 года СОА «Ресо-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21214. При заключении указанного договора был ограничен круг лиц, допущенных к управлению. В результате ДТП 01 февраля 2023 года с участием автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №... и автомобилем Ивеко, государственный регистрационный знак №....

В результате ДТП САО «Ресо-Гарантия» выплатило собственнику автомобиля Ивеко в сумме 161 874 рубля 52 копейки.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков в порядке суброгации выплаченные денежные средства в сумме 161 874 рубля 52 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, государственную пошлину в сумме 4437 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца, Пуранен Д.В. не явились извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ООО «ПроАктив» Кампурев В.С., действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что требования истца в отношении ООО «ПроАктив» подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об обязательном страховании).

Согласно подп. "в" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Кроме того, подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 01.02.2023 в 21:00 в районе домов 34, 30 по улице Гористая в г. Сегежа Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак №..., под управлением Пуранен Д.В. и автомобилем Ивеко, государственный регистрационный знак №... под управлением Богданова А.В.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21214 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ТТТ №...). Пуранен Д.В. к управления транспортным средством не допущена.

САО «Ресо-Гарантия» платежным поручением от 14 марта 2023 года выплатило в счет возмещения ущерба 161 874 рубля 52 копейки.

Решением Сегежского городского суда РК от 16 октября 2023 года, вступившим в законную силу, вина в дорожно-транспортном происшествии 01 февраля 2023 года с участием автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №... и автомобилем Ивеко, государственный регистрационный знак №... определена по 50% у Пуранен Д.В. и 50 % у ООО «ПроАктив».

Размер выплаченных средств САО «Ресо-Гарантия» потерпевшему ответчиками не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию сумма с ответчиков в соответствии с установленным размера ответственности каждого из них. В пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию с Пуранен Д.В. 80 937 рублей 26 копеек, с ООО «ПроАктив» - 80 937 рублей 26 копеек.

Доводы представителя ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения не могут быть учтены судом, поскольку по регрессному иску страховщика к лицу, причинившему вред, обязательный досудебный порядок законом не предусмотрен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 437 рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя отвечают принципу разумности, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен в пользу САО «Ресо-Гарантия» с ООО «ПроАктив» следует взыскать государственную пошлину в размере 2218 рублей 74 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей, с Пуранен Д.В. - государственную пошлину в размере 2218 рублей 74 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроАктив» (ИНН №...) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН №...) 80 937 рублей 26 копеек, расходы на оплату юридических услуг 1500 рублей, государственную пошлину в сумме 2 218 рублей 74 копейки.

Взыскать с Пуранен Дарьи Владимировны (паспорт №...) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН №...) 80 937 рублей 26 копеек, расходы на оплату юридических услуг 1500 рублей, государственную пошлину в сумме 2 218 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Д.А. Балашов

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 22 апреля 2024 года