Решение по делу № 2-1266/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-1266/2022

УИД: 61RS0013-01-2022-002208-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 г.      г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к Ермиловой <данные изъяты>, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что Ермилова Е.В. 07.10.2014 обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ЕДВ, 12.11.2014 - с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии документов, находились справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № 1549597 от 30.09.2014, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым Ермиловой Е.В. впервые с 30.09.2014 установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. Ермиловой Е.В. назначена трудовая пенсия по инвалидности с 30.09.2014 и ежемесячная денежная выплата 07.10.2014. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, территориальным органом ПФР, был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда. На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 23.04.2021, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении Ермиловой Е.В.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ-2013 № 1549597 от 30.09.2014, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № 1549597 от 30.09.2014, выданные Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении Ермиловой Е.В. 2 группы инвалидности с 30.09.2014 бессрочно.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, поскольку от ответчика Ермиловой Е.В. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по месту её регистрации: <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из копии паспорта Ермиловой Е.В., она зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> с 26.02.2015 по настоящее время.

Из адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России по г.Гуково, следует, что Ермилова Е.В. снята с регистрационного учета 26.02.2015.

Поскольку на момент подачи иска в суд ответчик Ермилова Е.В. на территории г. Гуково Ростовской области не проживала и в настоящее время не проживает, данный иск принят к производству Гуковского городского суда Ростовской области с нарушением правил территориальной подсудности, установленной статьей 28 ГПК Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданское дело по иску Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к Ермиловой ., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования передать по подсудности на рассмотрение по месту регистрации ответчика, в Мытищинский городской суд Московской области

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Ермиловой Елены Владимировны удовлетворить.

Гражданское дело по иску Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к Ермиловой ., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования передать по подсудности, на рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области (141009, город Мытищи, улица Колонцова, д. 15).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.Е. Козинцева